Решение от 06.08.2020 по делу № 8Г-12771/2020 [88-13164/2020] от 26.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13164/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «06» августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Дударёк Н.Г.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2019-005046-11 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к С.А.П., С.В.А., С,А.А., К.А.А. о взыскании задолженности за отопление и горячую воду по кассационной жалобе С.А.П., С.В.А., С,А.А., К.А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2020 г.

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к С.А.П., С.В.А., С,А.А., К.А.А. о взыскании задолженности за отопление и горячую воду. В обоснование требований истцом указано, что он является поставщиком тепловой энергии для бытового потребления в целях отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., нанимателем которого является С.В.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ т. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 28814,83 рублей, за отопление – 27533,46 рублей, пени – 7518‚99 рублей. До настоящего времени долг ответчиками, которые проживают совместно с нанимателем, не погашен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со С.В.А.‚ С,А.А., С.А.П.; К.А.А. солидарно долг по оплате за отопление и горячую воду в размере 56348‚29 рублей, пени в размере 7518,99 рублей, судебные расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Со С.А.П.‚ С.В.А., С,А.А., К.А.А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56348‚29 рублей, а также судебные расходы в равных долях. В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 7518,99 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2020 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.А.П., С.В.А., С,А.А., К.А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы полагают, что у истца отсутствует предпосылка права на иск, поскольку между сторонами спора не заключался договор на поставку тепла и горячей воды. Кроме того, податели жалобы не согласны с оценкой представленных доказательств, подтверждающих размер задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» осуществляет энергоснабжение потребителей <адрес>, является единой теплоснабжающей организацией на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г.

С.В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Шеститысячник, квартал 49, <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире состоят на регистрационном учете С.А.П., К.А.А., С,А.А.. Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети К.А.А. – К.П.С., К.К.С.

Письменный договор между ПАО «Иркутскэнерго» и ответчиками не заключался. Вместе с тем в жилое помещение, нанимателем и членами семьи нанимателя которого являются ответчики, истцом поставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики пользуются указанными услугами, что ими не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка № 35 по г. Ангарску и Анграскому району Иркутской области ранее был выдан судебный приказ от 24 октября 2018 г. о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен судьей 03 декабря 2018 г. в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил № 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчики в течение длительного времени без оплаты потребляют предоставляемый истцом ресурс (горячую воду и отопление), в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит принудительному взысканию. Определяя размер задолженности, суды учли, что жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, поэтому расчёт в соответствующей части производится по нормативам потребления.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Принимая во внимание, что доводы заявителей сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, не усматривается оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░,░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░