Решение по делу № 1-251/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-251/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2012 года                                                                                                           г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Абзаловой В.Н., Ситникова В.В., Александровой Ю.С.,

подсудимого Иванова И.И.,

защитников - адвоката Сидоренковой Е.В., <данные изъяты>, адвоката Матвеенкова Р.А., <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семенове С.М., Самсоновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова И.И., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2009 года), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2009 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 171 часа обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. июля 2011 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2012 года №420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2012 года №420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2012 года №420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения и без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 февраля 2012 года задержанного по подозрению в совершении преступления, 29 февраля 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Иванов И.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Иванов И.И. 27 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут в подъезде № <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества напал на ФИО1 и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя потерпевшему нож, замахиваясь на него ножом, используя нож как предмет в качестве оружия, выхватил у потерпевшего портфель и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Производство по уголовному делу в отношении Иванова И.И. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Иванова И.И. состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.И. вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего признал, пояснив, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений у него не было, он хотел припугнуть потерпевшего ножом с целью хищения портфеля. 15-16 февраля 2012 года ему позвонил ФИО18 и сказал, что есть мужчина, которого нужно припугнуть и забрать у него сумку, а при личной встрече 21 февраля 2012 года ФИО18 рассказал ему подробности о деле. Он согласился пойти с ФИО18 на преступление при условии, что только отберет сумку у потерпевшего. При этом они с ФИО18 не договаривались о том, чтобы бить потерпевшего и отправлять его в больницу. Также он позвал на помощь своего брата - ФИО10 Они следили за потерпевшим. 27 февраля 2012 года он, ФИО10 и ФИО18 пошли к месту совершения преступления, зашли в подъезд дома, где живет потерпевший, но около 16 часов 00 минут их из подъезда выгнала женщина, и они ушли в парк, где разошлись. Затем он снова пошел в подъезд, где увидел потерпевшего, у него возник умысел на хищение портфеля, и он напал на потерпевшего с целью отобрать портфель, при этом причинять телесные повреждения потерпевшему он не собирался. Он махнул около трех раз складным ножом перед потерпевшим ниже его груди, при этом лезвие ножа не было открыто, так как оно было сломано. Затем он отобрал сумку у потерпевшего и убежал. Сумку он выкинул по дороге, когда его преследовали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 73-77), из которых следует, что 22 февраля 2012 года около 18 часов 00 минут на съемной квартире по <адрес> у него состоялся разговор с ФИО18, который пояснил, что нужно избить мужчину, за что будет выплачено 15000 рублей. Также ФИО18 попросил вызвать из <адрес> его брата ФИО10 23 февраля 2012 года М. присоединился к ним и сумма вознаграждения должна была делиться на троих. С 23 февраля по 27 февраля 2012 года ФИО18 сообщил, что данного мужчину нужно избить так, чтобы тот попал в больницу. Они согласились, нашли деревянную палку, которую спрятали в подъезде потерпевшего. Около 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года он находился в подъезде дома потерпевшего. В подъезд зашел ФИО1 вместе с женщиной, они прошли около него и встали возле лифта. Он передумал избивать данного мужчину и, увидев на плече ФИО1 портфель коричневого цвета, решил на него напасть с помощью ножа и отобрать портфель. Подбежав к ФИО1 и направив на него нож, который держал в правой руке, закричал: «Давай деньги!». Затем, чтобы ФИО1 испугался и отдал деньги, он замахнулся на него около 4 раз ножом, как бы пытаясь ударить в грудь, при этом бить он его не хотел. ФИО1 снял с плеча свой портфель, который взял за ремешок и попытался портфелем выбить из его руки нож. Тогда он снова, чтобы ФИО1 испугался, два раза замахнулся на него ножом. При этом ФИО1 продолжал пытаться портфелем выбить из его руки нож, в ходе чего портфель с ремешком намотался ему на руку, в которой он держал нож. Тогда он вырвал портфель из рук ФИО1, потянув ремешок на себя, завладев портфелем, он выбежал из подъезда и побежал в сторону <адрес>, где его заметили сотрудники полиции, от которых он стал убегать. Он проверил портфель, однако денег или сотового телефона в нем не оказалось. Он выкинул портфель во дворе <адрес> и скрылся от полицейских, однако впоследствии задержан полицейскими на <адрес>, которые доставили его на место совершения преступления, где его опознал ФИО1

В судебном заседании Иванов И.И. частично подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав, что договаривался с ФИО18 только припугнуть потерпевшего и отобрать у него сумку, направлял нож ниже груди потерпевшего, нож был складной и поломан, поэтому лезвие ножа не было вытащено, в остальной части показания поддержал.

Вина подсудимого Иванова И.И. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что 27 февраля 2012 года в 19 час. 30 мин., зайдя вместе с супругой в подъезд своего <адрес>, он увидел идущего навстречу подсудимого Иванова И.И. Подсудимый вышел в тамбур подъезда, и супруга закрыла за ним дверь. Через некоторое время подсудимый выбежал из тамбура, выкрикнул: «Ну что, дождались!», и набросился на него с ножом, лезвие которого он отчетливо видел, при этом подсудимый пытался нанести около четырех ударов ножом в область груди. Он отмахивался от ударов подсудимого портфелем, находившимся у него в правой руке. Затем со второго этажа спустился незнакомый ему парень и стал в тамбуре подъезда. В ходе борьбы с подсудимым, ручка портфеля зацепилась за руку подсудимого, он его дернул и выхватил, а затем вместе с парнем, который спустился со второго этажа, убежал. Слова и действия подсудимого он воспринял как угрозу исходя из обстоятельств происходящего.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 27 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут она с супругом ФИО1 заходила в подъезд <адрес>, к ним навстречу шел подсудимый. Через некоторое время, когда они находились около лифта, подсудимый выбежал из тамбура и начал пытаться наносить удары ножом в область груди ФИО1, направив к нему лезвие ножа, а ФИО1 прикрывался от ударов портфелем, находившимся у него в руках. Подсудимый выхватил портфель у ФИО1 и убежал. ФИО1 вызвал полицию, и через некоторое время сотрудники полиции привезли на опознание подсудимого.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что его брат Иванов И.И. рассказал ему о том, что он с ФИО18 готовится совершить разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения у него барсетки. Сам он, участвуя в приготовлении к преступлению, добровольно отказался от его совершения.

В судебном заседании оглашались показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 69-71, 91-94, 126-129), из которых следует, что ФИО18 с Ивановым И.И. договаривались об избиении мужчины, чтобы его положили в больницу, и позвали его, а также, что около подъезда, где проживает потерпевший, он видел у Иванова И.И. в руке металлический нож с коричневой ручкой.

Данные показания свидетель ФИО10 поддержал частично, указав, что не помнит про наличие ножа у подсудимого в связи с давностью событий, в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания и обстоятельства произошедшего помнил лучше. Не подтвердил показания о том, что ФИО18, Иванов И.И. и он договаривались об избиении мужчины, чтобы он оказался в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что совместно с ФИО10 и Ивановым И.И. планировали избить потерпевшего, при этом похищать сумку у потерпевшего они не договаривались. Он видел, как в подъезде Иванов И.И. дернул за лямку сумку потерпевшего, выхватил ее и убежал. Сам он отказался от совершения преступления, когда в подъезде увидел потерпевшего не его возраста.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 27 февраля 2012 года он совместно с ФИО14 и ФИО13 заступили на дежурство на автопатруле. Около 19 часов 40 минут получили указание от дежурного проехать к дому <адрес> так как в подъезде данного дома неизвестные парни напали на мужчину и с применением ножа похитили у него портфель коричневого цвета. В ходе патрулирования они увидели парня похожего по приметам на лицо, совершившее преступление. При преследовании парень выкинул портфель на территории спортивного комплекса и скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-206) следует, что 27 февраля 2012 года он заступил на дежурство вместе с ФИО14 и ФИО12 на автомашине. Около 19 часов 40 минут 27 февраля 2012 года они получили указание от дежурного проследовать к дому <адрес>, так как в подъезде данного дома молодые люди напали на мужчину и с угрозой применения ножа похитили у него его кожаный портфель коричневого цвета, а затем убежали. Когда они проезжали возле лесопитомника, увидели парня, который шел по направлению <адрес>. Парень держал портфель коричневого цвета, о котором говорилось в ориентировке. Увидя их, парень побежал в сторону <адрес>. ФИО14 высадил его и ФИО12, а сам поехал разворачиваться. Преследуя парня, они оказались на территории <адрес>, расположенного между <адрес> и <адрес>. На территории комплекса парень выкинул в снег портфель и убежал. Он остался возле портфеля, чтобы дождаться СОГ, а ФИО12 продолжил преследование. Через некоторое время к нему подъехала СОГ, которая изъяла портфель.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-209) усматривается, что 27 февраля 2012 года он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля с ФИО13 и ФИО12 Около 19 часов 40 минут 27 февраля 2012 года от дежурного поступило указание проехать к дому <адрес>, поскольку в подъезде данного дома двое парней напали на мужчину и под угрозой ножа похитили у него кожаный портфель коричневого цвета с документами. Они увидели как в сторону <адрес> идет парень схожий по приметам с подозреваемым, при этом парень рукой прижимал к телу кожаный портфель коричневого цвета. Увидев их автомашину, парень побежал. Тогда он высадил ФИО13 и ФИО12, а сам поехал, чтобы развернуться. Затем он подъехал к дому <адрес>, где подобрал ФИО12, который пояснил, что молодой человек возле <адрес> выкинул портфель и убежал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании указал, что 27 февраля 2012 года вместе с ФИО16 заступил на дежурство на автопатруле. Около 19 часов 40 минут они получили сообщение от дежурного о том, что в подъезде <адрес> двое лиц под угрозой ножа похитили у мужчины портфель с указанием их примет. На <адрес> ими был задержан подсудимый. При его осмотре в кармане брюк они нащупали предмет похожий на нож. Они приехали с подсудимым на место совершения преступления, где потерпевший прямо указал на задержанного, как на лицо, совершившее в отношении его преступление.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-234) следует, что 27 февраля 2012 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно ФИО15 Около 19 часов 45 минут 27 февраля 2012 года они получили ориентировку о том, что на мужчину произошло нападение с применением ножа в подъезде <адрес> с указанием примет. Возле <адрес>, они задержали Иванова И.И. При его поверхностном досмотре в кармане брюк был обнаружен складной нож. Иванов И.И. был доставлен на место совершения преступления, где потерпевший его опознал.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 183-185), согласно которым, он по договору найма сдавал ФИО18 комнату в своей квартире. 27 февраля 2012 года около 16 часов ФИО18 вместе с двумя своими знакомыми ушел из квартиры и вернулся около 22 часов с одним знакомым. Когда ФИО18 со своими знакомыми проживали в его квартире, он несколько раз видел как знакомый ФИО18 доставал из кармана раскладной нож, небольшого размера и чистил им картошку.

Вина Иванова И.И. в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

заявлением ФИО1 от 27 февраля 2012 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 27 февраля 2012 года около 19 часов 30 мин., находясь в подъезде № <адрес> напал на него и похитил принадлежащее ему имущество (т. л.д. 13);

рапортом по поступившему телефонному сообщению 27 февраля 2012 года в 19 час. 40 мин. от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что под угрозой ножа похитили портфель (т. 1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2012 года с фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена лестничная площадка 1 этажа в подъезде № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с поверхности периллы лестницы ведущей на второй этаж указанного подъезда, были обнаружены 4 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 3-7)

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2012 года с фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, возле <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кожаный портфель коричневого цвета, блокнот коричневого цвета, бумажный лист белого цвета, сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т 1 л.д. 8-12);

факсимильной копией протокола личного досмотра от 27 февраля 2012 года, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Иванова И.И., у него был обнаружен и изъят нож складной с рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 30);

протоколом предъявления лица для опознания от 27 февраля 2012 года, из которого следует, что свидетель ФИО11 опознала Иванова И.И., как лицо, совершившее нападение на ФИО1 с использованием ножа и похитившее у него портфель 27 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут на лестничной площадке в подъезде № <адрес> (т. 1 л.д. 38-39);

протоколом выемки от 28 февраля 2012 года, согласно которого, в дежурной части УМВД России по г.Смоленску, расположенной по адресу: <адрес>, у Иванова И.И. был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 75-77);

протоколом предъявления предмета для опознания от 05 марта 2012 года, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал нож, используя который 27 февраля 2012 года на него напал Иванов И.И. (т. 1 л.д. 170-172);

протоколом осмотра предметов от 05 марта 2012 года, согласно которого осмотрен портфель коричневого цвета с содержимым: металлической ручкой, калькулятором, записной книжкой, визитной карточкой «Книгомир», визитной карточкой гостиничного комплекса «Залужье», сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», №, прозрачными файлами в количестве трех штук, прозрачной папкой для бумаг, незаполненными бланками уведомлений о вручении писем в количестве 21 штуки, незаполненными конвертами в количестве 4 штук, бумажными листами формата А-4 в количестве 9 штук, квитанцией № <данные изъяты> бумажным листом заявления директору <данные изъяты> от имени ФИО1, бумажным листом заявления в <данные изъяты> от имени ФИО1, бумажным листом заявления в <данные изъяты> от имени ФИО1, бумажным листом заявления в <адрес>, от имени ФИО1, бумажным листом заявления в <адрес>, от имени ФИО1; осмотрен нож металлический с длиной лезвия 9 см серебристого цвета с имеющейся в лезвии вставкой овальной формы, длинной 2,5 см, шириной 3 мм, с ручкой красно-коричневого цвета, длинной ручки 11 см, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 165-167, 173-174);

заключением эксперта № от 28 февраля 2012 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что следы рук, размерами 60х65 мм, 43х55 мм, 12х18 мм и 11х22 мм, изъятые при осмотре места происшествия от 27 февраля 2012 года в подъезде № <адрес> на 4 отрезка ленты типа «Скотч» размерами 138х97 мм, 91Хх28 мм, 48х4 мм и 48х6 мм пригодны для идентификации по ним личности; след руки, размером 11х22 мм, оставлен ладонью правой руки Иванова И.И.; следы рук размерами 60х65 мм, 43х55 мм, 12х18 мм оставлены не ФИО1, не ФИО11, не Ивановым И.И., а другим лицом (т. 1 л.д. 44-50);

заключением эксперта № от 28 февраля 2012 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которых усматривается, для производства дактилоскопической судебной экспертизы поступил портфель, внутри которого был обнаружен полимерный пакет типа «Файл», при обработке его поверхности дактилоскопическим порошком черного цвета были обнаружены следы руки размером 19х28 мм, которые были откопированы на отрезок ленты «Скотч» размерами 48х40 мм, данные следы рук размером 19х28мм пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 58-59);

протоколом очной ставки от 28 февраля 2012 годамежду свидетелем ФИО10 и Ивановым И.И., согласно которого в ходе очной ставки ФИО10 полностью подтвердил ранее данные им показания, а Иванов И.И. также подтвердил показания ФИО10(т. 1 л.д.101-103);

протоколом очной ставки от 28 февраля 2012 годамежду свидетелем ФИО18 и Ивановым И.И., в ходе которой, ФИО18 полностью подтвердил ранее данные им показания, Иванов И.И. также подтвердил показания ФИО18(т. 1 л.д.104-107).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вина Иванова И.И. подтверждается как показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Иванова И.И. были направлены на открытое завладение чужим имуществом с целью наживы.

О наличии умысла у подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют показания подсудимого о том, что он намеревался похитить портфель у потерпевшего с применением складного ножа.

Суд находит, что умысел на хищение портфеля возник у подсудимого в момент, когда он, находясь в подъезде, увидел в руках потерпевшего данный портфель, что подтверждается его же показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что также согласуется с другими доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что целью открытого хищения имущества ФИО1, Иванов И.И. демонстрировал имеющийся при нем складной нож и замахивался им на потерпевшего, используя его как предмет в качестве оружия, что оказывало на потерпевшего психологическое воздействие, свидетельствовало о намерении подсудимого применить физическое насилие, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наличие у подсудимого ножа подтверждается протоколом личного обыска, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, и не оспаривается подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что лезвие складного ножа не было вытащено, и что он замахивался ниже груди потерпевшего, опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, из которых следует, что когда подсудимый замахивался на потерпевшего ножом в область груди, они видели лезвие, направленное по отношению к ФИО1 Данные показания суд находит достоверными, поскольку они четкие, последовательные и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Действия, осуществленные Ивановым И.И. по отношению к ФИО1, выразившиеся в замахивании на него ножом в область груди, являются угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку последний реально опасался за свою жизнь и здоровье, защищался от действия подсудимого, пытаясь портфелем выбить нож, и данные действия Иванова И.И. являлись способом завладения имуществом потерпевшего. При этом нож был использован подсудимым как предмет в качестве оружия, поскольку криминалистическое исследование в отношении ножа, используемого Ивановым И.И., не проводилось, доказательств подтверждающих то обстоятельство, что нож является оружием, суду не представлено.

Об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует демонстрация подсудимым ножа, замахивание им в сторону потерпевшего.

Преступление окончено Ивановым И.И. с момента нападения на потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Иванова И.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из обвинения «с применением насилия опасного для жизни или здоровья», «с применением оружия», как не нашедшие своего подтверждения в суде.

При назначении подсудимому Иванову И.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Иванов И.И. из корыстных мотивов совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в ходе судебного разбирательства подсудимый извинился перед потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Иванов И.И. ранее судим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной совершенного Ивановым И.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого Иванова И.И. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

Иванов И.И. совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову И.И. отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, так как замена обязательных и исправительных работ на лишение свободы в случае злостного уклонения исполнения наказания, не может рассматриваться как ранее отбывание наказание в виде лишения свободы (п. 10 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, поскольку портфель, стоимостью 4500 рублей, возвращен потерпевшему, претензий по его состоянию у потерпевшего не имеется, в связи с чем, основания для взыскания с подсудимого стоимости похищенного портфеля отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу, согласно ст. 131 УПК РФ, имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику в счет вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно не состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Иванову И.И. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову И.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова И.И. под стражей с 08 февраля 2012 года по 10 февраля 2012 года по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

         Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Иванова И.И. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за вознаграждение адвоката Матвеенкова Р.А., участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 425 (Четыреста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       О.В. Манакова