Решение по делу № 1-129/2021 от 31.05.2021

УИД: №                                  Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заринск                                                                                                 30 июня 2021 года

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Вайрих Р.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, реализуя указанный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, и 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный в 14 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где путем сбора дикорастущей конопли, а именно отделения верхушечных частей от ствола, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 414 граммов, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе.

Затем, реализовывая свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19-40 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, продолжая реализовывать свой умысел, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, и 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», отнес незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 414 граммов, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где поместил пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) на чердак бани, расположенной на той же усадьбе, тем самым стал хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В период с 19-40 до 20-25 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на чердаке бани, сотрудниками МО МВД России «Заринский» обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Кузнецовым В.Н. без цели сбыта, в соответствии с заключением эксперта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 414 граммов, что является крупным размером, так как превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), равный 100 граммам.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования. Так в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, около 19-35 часов подъехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеется информация о хранении им наркотических средств, и что в соответствии с законодательством им необходимо провести осмотр дома и надворных построек, на предмет обнаружения наркотических средств и других запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На вопросы о наличии предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также добытые преступным путем, он ответил отрицательно. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники опять пояснили об имеющейся у них оперативной информации. У него было получено согласие на осмотр дома и надворных построек, о чем сделал запись в протоколе. В присутствии понятых были осмотрены надворные постройки, и на чердаке бани был обнаружен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопросы он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта примерно 10 дней назад на участке местности недалеко от своего дома, который он может показать при проверки показаний на месте. Из указанного вещества он хотел изготовить «манагу» для личного потребления. В том же пакете находились кусок паранита, проволока, возможно еще какие-то предметы. В присутствии понятых указный пакет с коноплей и содержимым был помещен в другой полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее заклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку были нанесены пояснительные надписи, и подписи всех участвующих лиц. После был изготовлен контрольный ватный тампон, который помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее заклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Затем были изъяты смывы с его рук, ватный тампон с которыми был помещен в отдельный прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный аналогичным способом. После проведения осмотра в надворных постройках, был проведен осмотр его дома, где ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию осмотра, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили в нем подписи. Затем он был доставлен в Наркологический диспансер <адрес> для освидетельствования, и в отдел полиции, где дал признательное объяснение. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 63-66, 78-79).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого Кузнецов В.Н. в присутствии защитника на усадьбе дома по адресу: <адрес>, указал на чердак бани, и пояснил, что там хранил изъятое у него наркотическое средство. После Кузнецов В.Н. предложил проследовать на место, где нарвал коноплю, а именно к усадьбе дома по адресу: <адрес> в юго-восточном направлении от указанного дома, где Кузнецов В.Н. указал на растения по внешним признакам напоминающие коноплю, при этом полностью подтвердил ранее данные свои показания (л.д. 68-73).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кузнецов полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является о/у ГКОН МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Кузнецов у себя дома по адресу: <адрес>, в надворных постройках, хранит дикорастущую коноплю. В целях изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а так же проверки сведений о совершаемых тяжких и особо тяжких преступлениях, по указанному адресу был осуществлен выезд оперативной группы, в состав которой помимо него входили ст. о/у ГКОН ФИО6 и о/у ГКОН Свидетель №2 По приезду по указанному адресу, они представились Кузнецову В.Н. и пояснили об имеющейся у них оперативной информации. На их вопросы Кузнецов пояснил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте нет. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Кузнецову также пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Кузнецовым было дано разрешение на осмотр его дома и надворных построек. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра под крышей бани были неплотно прилегающие доски обшивки стен, которые Кузнецов убрал, отчего образовался проход на чердак бани, где лежал пакет оранжевого цвета из полимерного материала. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. На вопросы Кузнецов пояснил, что пакет принадлежит ему. Указанный пакет со всем содержимым был помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее заклеены бумажной с оттиском печати, на бирке все присутствующие поставили свои подписи. После был изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина его была перевязана нитью, концы ее заклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Также на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, были изготовлены смывы с обеих кистей рук Кузнецова, упакованные аналогичным способом, что и контрольный ватный тампон. После этого с разрешения Кузнецов был осмотрен его дом, где ничего запрещенного не обнаружено. По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее Кузнецов В.Н. был доставлен МО МВД России «Заринский», где был опрошен (л.д. 23-24).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ими даны показания, носящие аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 содержание (л.д. 26-27, 29-30).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-35 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать понятым при осмотре <адрес>, на что он согласился. Он и второй понятой, вместе с сотрудники полиции прошли к дому № по <адрес>, где около ограды находился Кузнецов. Ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о незаконном хранении дома и в надворных постройках дикорастущей конопли Кузнецовым, поэтому в рамках действующего законодательства с целью изъятия конопли им необходимо провести осмотр в надворных постройках и в доме, где проживает Кузнецов, на что тот дал свое согласие. После сотрудники полиции предложили Кузнецову добровольно выдать наркотические средства и другие предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Кузнецов В.Н. пояснил, что таковых нет. В ходе осмотра бани были обнаружены неплотно прилегающие доски обшивки бани. На вопросы сотрудников полиции Кузнецов убрал доски, в результате чего образовался проем, ведущий на чердак бани, где лежал пакет оранжевого цвета. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Кузнецову пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал около 10 дней назад на поляне недалеко от дома, из которой хотел приготовить наркотическое средство «манагу» для личного потребления, без цели сбыта. Данный пакет сотрудники полиции изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ее заклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. После был изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина его была перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Кроме того, был изготовлен ватный тампон со смывами с кистей рук Кузнецова, упакованный аналогичным способом. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений к протоколу не поступало (л.д.32-33).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им даны показания, носящие аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №4 содержание (л.д. 32-33).

Кроме того, вина Кузнецова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в присутствие понятых осмотрен приусадебный участок по адресу: <адрес>, и баня, на нем расположенная, где обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который изъят и упакован в пакет №, контрольный ватный тампон в пакет №, смывы с кистей рук Кузнецова В.Н. в пакет № (л.д. 4-11);

- справкой ст. следователя СО МО МВД России «Заринский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц КУСП, где согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперуполномоченного ГНК Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, Кузнецов В.Н. хранит наркотическое средство (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой в высушенном при t = 110С° - 414 г, на тампонах, представленных в пакетах № и № комплекса основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д. 40-42).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного расследования признательным показаниям Кузнецова, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа совершения преступления, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор дикорастущей конопли, которую он поместил в полимерный пакет, и стал ее хранить.

Оснований считать, что Кузнецов оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствие защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет приведенные показания в основу приговора.

Вместе с тем, суд не приводит и берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО15 относительно пояснений Кузнецова, данных им в ходе проведения этими свидетелями следственных действий, что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом отмечается следующее.

Масса изъятого у Кузнецова наркотического средства – марихуаны, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном до постоянной массы состояния составила 414 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывает. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, а потому оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и может быть положено в основу приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кузнецова В.Н. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого, несмотря на учет у психиатра, сомнения не вызывает, ведет он себя соответственно окружающей обстановке и судебной ситуации, и с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суду в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Кузнецов В.Н. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Заринский» характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Кузнецову в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом находит возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с испытательным сроком, достаточным для его исправления и возложением обязанностей.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого, его признательной позиции, материального положения и состояния здоровья находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку это может отрицательно сказаться на его материальном положении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, а также личности подсудимого, не имеется.

    Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Кузнецов В.Н. по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с Кузнецова подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным Кузнецова от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу за консультацией и при необходимости пройти назначенное лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кузнецову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с веществом растительного происхождения, массой 414 граммов; пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № с ватным тампоном со смывами с кистей рук Кузнецова В.Н., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Судья                                                                                                                 А.А. Шмидт