Решение по делу № 1-381/2018 от 30.05.2018

Дело № 1- 381/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о переквалификации действий подсудимой и

прекращении уголовного дела в связи с примирением

23 августа 2018 РіРѕРґР°      Рі. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

потерпевшей Ш.М.Я.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ.,

защитника подсудимой – адвоката Кузнецовой Ю.Л., представившей удостоверение № 1157 и ордер № 1157/961 от 19 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СМИРНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Органами предварительного следствия Смирнова Е.А. обвинялась в том, что она в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 06.04.2018 года совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.М.Я., при следующих обстоятельствах:

Так, Смирнова Е.А. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 06.04.2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, пришла <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в которой проживала ранее ей незнакомая Ш.М.Я., где осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись предварительно, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в данную квартиру не закрыта на замок, открыла ее и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру.

После чего, Смирнова Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, в указанные день, время и месте, убедившись, что находящаяся в данной квартире, ранее ей незнакомая Ш.М.Я. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее Ш.М.Я., а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи Теле2, не представляющей материальной ценности; ювелирные украшения из золота: серьги 2 штуки общей стоимостью 11 000 рублей, булавка 1 штука стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в размере 2 600 рублей.

С похищенным имуществом Смирнова Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Смирнова Е.А. причинила потерпевшей Ш.М.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, Смирнова Е.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Смирнова Е.А. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с тем, что Смирнова Е.А. проникала в квартиру потерпевшей не с целью кражи, а на почве ревности с целью выяснения с ней отношения, умысел на хищение у Смирновой Е.А. возник уже в квартире. С учетом заявления потерпевшей о примирении с подсудимой и предложенной переквалификацией действий Смирновой Е.А. государственный обвинитель также просила уголовное дело в отношении Смирновой Е.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

    РџРѕС‚ерпевшая РЁ.Рњ.РЇ., подсудимая РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р•.Рђ. Рё ее адвокат Кузнецова Р®.Р›. позицию государственного обвинителя поддержали.

    РЎСѓРґСЊСЏ, выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства РїРѕ делу, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎСѓРґ полагает, что позиция государственного обвинителя Рѕ переквалификации действий РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ. СЃ Рї. «а» С‡.3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ РЅР° Рї. «в» С‡.2 СЃС‚. 158 Рё С‡.1 СЃС‚. 139 РЈРљ Р Р¤ соответствует исследованным РІ судебном заседании доказательствам.

    РўР°Рє, РІ судебном заседании установлено, что 06 апреля 2018 РіРѕРґР° сожитель РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ. Р‘.Рђ.Р’. находился РІ квартире Сѓ РЁ.Рњ.РЇ., РіРґРµ РѕРЅРё совместно употребляли спиртное, после чего РѕРЅ СѓСЃРЅСѓР», Р° проснувшись, поднялся РІ СЃРІРѕСЋ квартиру РІ этом же подъезде, РіРґРµ проживал вместе СЃРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ., СЃ которой Сѓ него РЅР° этой почве произошел скандал.

Как пояснила Смирнова Е.А., после прихода Б.А.В. домой, пояснившего, что он употреблял спиртное в квартире у Ш.М.Я., и обнаружения ею на теле Б.А.В. следов, свидетельствующих о возможном сексуальном контакте, она спустилась и зашла в квартиру Ш.М.Я., чтобы выяснить с ней отношения. Однако, разбудить спавшую в состоянии алкогольного опьянения Ш.М.Я. она не смогла, после чего решила совершить хищение и похитила лежавший на столе телефон, а также, осмотрев сумочку, похитила ювелирные украшения и деньги.

Такую же причину прихода в квартиру Ш.М.Я. Смирнова Е.А. поясняла в последующем Б.А.В. и его отцу Б.В.А.

Потерпевшая Ш.М.Я. также пояснила, что после употребления спиртного вместе с Б.А.В. сначала уснул он, а затем она. Когда проснулась, то Б.А.В. уже не было, а она обнаружила пропажу телефона, ювелирных изделий и денег.

Таким образом, в судебном заседании утверждения подсудимой о том, что она проникла в квартиру не с целью кражи, не только не опровергнуты, но и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, а также позицией государственного обвинителя о переквалификации, действия Смирновой Е.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, Смирнова Е.А. ранее не судима, полностью возместила ущерб потерпевшей.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимой не имеется, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Переквалифицировать действия Смирновой Екатерины Алексеевны с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой СМИРНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ в связи с примирением с потерпевшей.

    РњРµСЂСѓ пресечения РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ. изменить СЃ содержания РїРѕРґ стражей РЅР° РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, которую РїРѕ вступлении постановления РІ законную силу отменить.

    РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Р•.Рђ. освободить РёР·-РїРѕРґ стражи РІ зале СЃСѓРґР°.

    Р’ещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг», ИМЭЙ: в„–; ювелирные украшения РёР· золота: серьги 2 штуки, булавку 1 штука оставить Сѓ потерпевшей РЁ.Рњ.РЇ., РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёРІ ее РѕС‚ обязанности ответственного хранения.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и/или кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         РїРѕРґРїРёСЃСЊ               Р®.Р’. Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р®.Р’. Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІ

Секретарь                             Р®.Р’. Масленикова