Решение по делу № 8Г-3372/2024 [88-6833/2024] от 31.01.2024

Дело № 88-6833/2024

УИД: 37RS0022-01-2022-003607-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-30/2024 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по исковому заявлению ФИО3М. Шахаджахана к Мохаммаду ФИО1 Насире об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Мохаммада ФИО1 Насиры на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ФИО3М. Шахджахан, определив территориальную подсудность сора по месту нахождения спорного объекта недвижимости, изначально обратился в суд к ФИО4А.Н., ФИО7, ФИО5 об установлении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

С учётом замены стороны ответчика и отказа от иска в части, ответчиком по настоящему делу остался ФИО4А.Н., который заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Ивановский районный суд <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных определений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Так, статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о праве пользования недвижимым имуществом, включая определение порядка пользования им), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Суды, учитывая приведённые выше нормы и разъяснения, на основании имеющихся в деле доказательств, верно установили, что иск принят Фрунзенским районным судом <адрес> без нарушения правил территориальной подсудности.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Моххамада ФИО1 Насира – без удовлетворения.

Судья              ФИО6