Решение по делу № 33-1027/2021 от 09.03.2021

46RS0030-01-2020-008155-21

№2-5643/11-2020

Судья: Шурова Л.И.         № 33-1027/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова Ю.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевлякова Ю.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) включить в специальный стаж Шевлякова Ю.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, период работы с 14.01.1997 г. по 30.11.2002 г. и с 01.01.2003 г. по 01.12.2004 г. в должности машиниста холодильно-аммиачных установок АОЗТ <данные изъяты>», за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 1 месяц 2 дня в 2003 г., 3 месяца 3 дня в 2004 г.

В остальной части иска Шевлякову Ю.Н. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области в пользу Шевлякова Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевляков Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Курске Курской области (межрайонное), пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 14.01.1997 по 30.11.2002 и с 01.01.2003 по 01.12.2004 в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на АОЗТ <данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований Шевляков Ю.Н. указал, что <данные изъяты> он обратился в УПФР в г. Курске Курской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа № <данные изъяты> от <данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа: из требуемых 07 лет 06 месяцев специального стажа, пенсионным органом не подтверждено ни одного дня работы, при требуемых 25 годах страхового стажа подтверждено 32 года 01 месяц 25 дней. Он не согласен с позицией пенсионного органа, не включившего в его специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периодов его работы с 14.01.1997 по 30.11.2002 и с 01.01.2003 по 01.12.2004 в должности машиниста холодильно-аммиачных установок АОЗТ <данные изъяты>», за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 1 месяц 2 дня в 2003 году, 3 месяца 3 дня в 2004 году по мотивам отсутствия подтверждения сведениями (индивидуального) персонифицированного учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Шевляков Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) по доверенности Ефанова Т.Н. иск не признала по основаниям, указанным в отказном решении пенсионного органа.

Суд постановил вышеуказанное решение, частично удовлетворив исковые требования Шевлякова Ю.Н.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Курске Курской области (межрайонный) просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2020 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевлякова Ю.Н. в полном объеме, полагая, что суд необоснованно обязал Управление пенсионного фонда засчитать в специальный стаж истца спорные периоды его работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ефанову Т.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшей, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражения на апелляционную жалобу ответчика истца Шевлякова Ю.Н., судебная коллегия, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Статья2Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья39 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 2 части 1 которой предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующее с 01.01.2015.

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее по тексту Список № 2 1956 года), - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.       

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевляков Ю.Н., <данные изъяты>, согласно записям в трудовой книжке с 05.04.1989 работал в <данные изъяты>» (с 26.04.1994 переименованном на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> в АОЗТ <данные изъяты>») транспортным рабочим 1 разряда в строительную бригаду с испытательным сроком 3 месяца, с 22.04.1991 ему присвоена квалификация плотник 3 разряда, с 20.10.1995 присвоен 7 тарификационный разряд плотника.

С 14.01.1997 истец переведен на должность машиниста холодильно-аммиачных установок 5 разряда, с 26.01.1998 присвоен 7 разряд машиниста холодильных установок, 26.07.2001 уволен.

<данные изъяты> Шевляков Ю.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного фонда от № <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа: из требуемых 07 лет 06 месяцев специального стажа, пенсионным органом не подтверждено ни одного дня работы, при требуемых 25 годах страхового стажа, подтверждено 32 года 01 месяц 25 дней. Несогласие истца с позицией пенсионного органа, не включившего в его специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периодов работы с 14.01.1997 по 30.11.2002 и с 01.01.2003 по 01.12.2004 в должности машиниста холодильно-аммиачных установок АОЗТ <данные изъяты>», за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 1 месяц 2 дня в 2003 году, 3 месяца 3 дня в 2004 году явилось основанием для обращения истца за защитой своих пенсионных прав в суд.

Спорный период работы истца с 14.01.1997 по 01.12.2004 г. в должности машиниста холодильно-аммиачных установок АОЗТ <данные изъяты>», за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 1 месяц 2 дня в 2003 г., 3 месяца 3 дня в 2004 г., имел место после 01.01.1992, в период действия Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, в котором в разделеXXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-14341 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Из архивной справки отдела архивной работы Администрации <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что они не имеют на хранении документов АОЗТ <данные изъяты>» за 1997-2004 годы, связанных с периодом работы Шевлякова Ю.Н. в АЗОТ «<данные изъяты>» (ни учредительных документов, ни штатных расписаний, ни коллективных договоров, ни приказов).

Согласно справок ОКУ «ГАДЛС Курской области» № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ОКУ «Государственный архив Курской области» № <данные изъяты> от <данные изъяты> документы по личному составу АОЗТ <данные изъяты>» на государственное хранение в архив не поступали, поэтому предоставить запрашиваемые документы на Шевлякова Ю.Н. и подтвердить стаж работы Шевлякова Ю.Н. с января 1997 по декабрь 2004, не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов АОЗТ «<данные изъяты>» ОКУ «ГАДЛС Курской области» не располагает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности: записи в трудовой книжке истца, содержание коллективных договоров, штатные расписания, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы,установил, что в период с 14.01.1997 по 30.11.2002 и с 01.01.2003 по 01.12.2004 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 1 месяц 2 дня в 2003 году, 3 месяца 3 дня в 2004 году) истец в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе работал машинистом холодильных установок: осуществлял обслуживание и ремонт холодильно - аммиачных установок в АОЗТ <данные изъяты>», работая в спецодежде, противогазе; в связи с занятостью на работах тяжелыми условиями труда получал молоко, дополнительный отпуск, доплату за вредные условия труда, в связи с чем пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Шевлякова Ю.Н. о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 1991 года, которые дают право на страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

То обстоятельство, что в АОЗТ <данные изъяты>» имелись аммиачно-холодильные установки подтверждается лицензией выданной Госгортехнадзором АОЗТ <данные изъяты>», в котором указан вид деятельности: «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха (аммиак); свидетельством о регистрации, в котором указано на наличие в АОЗТ <данные изъяты>» аммиачно-холодильных установок; страховым полисом, из которого следует, что договор страхования заключен на холодильные установки в количестве 2-х штук.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложения бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды, как связанной с тяжёлыми условиями труда, при полной занятости судебная коллегия приходит к выводу, что оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда о выполнении истцом обязанностей машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и его постоянная занятость на указанных работах, предусмотренных Списком №2 1991 года, в рамках разрешения спора ответчиком не опровергнуты.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца с 14.01.1997 по 30.11.2002, с 01.01.2003 по 01.12.2004 не подлежат включению в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку занятость истца -машиниста холодильных установок, по обслуживающего аммиачно-холодильные установки не подтверждена сведениями (индивидуального) персонифицированного учета, на законность постановленного судом решения также не влияют.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом от 31.03.2011 № 258-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 ТК РФ).

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета лежит на работодателе.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за спорный период работы истца страховые взносы работодателем не производились, доводом к отмене решения является отсутствие в персонифицированном счете истца указания на соответствие условий его труда в указанный период Списку №2.

Как следует из материалов дела Шевляков Ю.Н. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица, не подтверждены кодом особых условий труда, в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за нею, постановленное судом в связи с отсутствием у истца специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, сторонами по делу не обжалуется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи