Решение по делу № 2-534/2020 от 08.05.2019

Дело №                                                                    29 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Я

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Чубыкиной (Молчановой) Д.М. и, с учетом последующих уточнений, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 525.000 рублей, неустойку за нарушения срока окончание работ в размере 351.183 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за нарушения срока окончание работ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей, а также штраф (л.д. 3-7, 96).

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на выполнение общестроительных работ по адресу: <адрес>, КП Графская Славянка, <адрес>, срок начала выполнения работ в договоре был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составляет 1.672.300 руб., размер авансового платежа 400.000 руб. и далее ежемесячно в размере не менее 50.000 рублей. Срок окончания выполнения работ – конец 2017 года. Истец оплатила по договору 400.000 руб. и в последующем еще были переданы денежные средства в размере 125.000. В установленный договором срок работы ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование, в котором истец просила исполнить обязательства по договору в течении 7 дней, а также вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако на данное требование ответчик не отреагировала, до момента предъявления искового заявления в суд работы в полном объеме выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме, указал, что расписки на сумму 125.000 они не имеют.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела не однократно извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако извещения вручены не были в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № на выполнение общестроительных работ согласно приложению №, №, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его (л.д. 10-15).

Согласно приложению № к договору ответчиком были взяты на себя обязательства по постройке гаража, бани, беседки, вольера, хозяйственного блока и паркинга по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Срок начала работ был определен п. 3.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2 договора должен быть определен срок окончания работ, однако указанная информация в договор вписана не была.

Общая стоимость работ составляет 1.672.300 руб. (п.4.1). Оплата по договору производится заказчиком в соответствии с установленным порядком, а именно: первоначальный взнос в размере 400.000 рублей, последующие оплаты производятся ежемесячно не менее 50.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в период с первого по пятнадцатое число каждого месяца (п. 4.2), окончательный расчет осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2.2). Приемка работ осуществляется по мере выполнения работ путем подписания акта приемки-сдачи работ (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 400.000 руб., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой истец требовала исполнить обязанности по договору в течении семи дней со дня предъявления претензии, кроме того истица указывала, что имеет намерение отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору сумм (л.д. 29-32).

Ответа на указанную претензию не последовало.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРИП следует, что ИП ФИО6, ИНН № прекратила свою деятельность на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ИНН № было подано заявление о регистрации в качестве ИП (л.д. 23-27). Согласно ИНН ФИО6 и ФИО7 являются одним и тем же лицом.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктами 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»     установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств полного качественного выполнения работ либо возврата уплаченных денежных средств, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, денежные средства оплаченные истцом в размере 400.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 125.000 рублей у суда не имеется, так как внесение денежных средств в качестве оплаты работ по договору в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что работы не могли быть выполнены в сроки и не выполнены до настоящего времени по вине заказчика или по независящим от сторон обстоятельствам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления истцу актов приемки-сдачи работ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков установленных договором выполнения работ в размере 351.183 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика, соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 351.183 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 3% в день на сумму в размере 1.672.300 рублей, но не более чем в размере 1.672.300 рублей с учетом ранее взысканной суммы в размере 351.183 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50.000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400.591 рубля 50 копеек.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно материалам дела между истцом и ИП ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33-35), оплата по договору была внесена истицей в полном объеме в размере 35.000 рублей, о чем имеется соответствующее подтверждение (л.д. 36).

Судом признаются данные расходы разумными и необходимыми, поскольку истец специалистом в области юриспруденции не является, указанные расходы были понесены для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а именно в размере 35.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.711 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400.000 рублей копеек в качестве уплаты аванса по договору подряда, неустойку в размере 351.183 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф 400.591 рубля 5о копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 10.711 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ