Решение от 21.12.2021 по делу № 33а-15504/2021 от 10.12.2021

Судья Гусева И.В. Дело № 33а-15504/2021

УИД 24RS0006-01-2021-001072-22

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Заруцкого Ильи Сергеевича к военному комиссариату города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.04.2021 года, возложении обязанности выдать военный билет,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Емановой Н.Н.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Заруцкого Ильи Сергеевича к Военному комиссариату города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов, о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.04.2021, возложении обязанности выдать военный билет, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решения призывной комиссии города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов от 07.04.2021 о признании Заруцкого Илью Сергеевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заруцкий И.С. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.04.2021 года, о возложении обязанности выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 07 апреля 2021 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас в соответствии с протоколом № 4/У от 07.04.2021 года. С этим решением Заруцкий И.С. не согласен, поскольку от призыва на действительную военную службу не скрывался, имел постоянную регистрацию по месту жительства, был официально трудоустроен. Решение от 07.04.2021 года нарушает его права и законные интересы.

Заруцкий И.С. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов от 07.04.2021 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать выдать военный билет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Еманова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Заруцкий И.С. с 2009 года уклонялся от прохождения дополнительного медицинского обследования для уточнения диагноза заболевания, что повлекло невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. С 2014 года Заруцкий И.С. находился в розыске, что указывает на то, что последний умышленно уклонялся от прохождения военной службы, а также злоупотреблял своими права, отказываясь расписываться в повестках.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Еманову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В силу положений статьи 26 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

В силу п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заруцкий И.С., 26 мая 1992 года рождения, был поставлен 04 марта 2009 года на воинский учет в военный комиссариат города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по месту жительства и регистрации: <адрес>

Исходя из имеющихся в материалах дела копий паспорта, а также выписки из домовой книги № 1794 от 10.09.2021 года, следует, что Заруцкий И.С. с 09.12.2015 года и до настоящего времени имел только один адрес регистрации по постоянному месту жительства: <адрес>

Из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет Заруцкому И.С. категория годности установлена не была, так как врачом-психиатром он был направлен на дополнительное медицинское обследование, однако указанное обследование проигнорировал. При прохождении медицинских комиссий, административный истец дважды направлялся на дополнительное медицинское обследование в КПНД № 1 г. Ачинска, которые им были проигнорированы.

В период нахождения на учете с 2009 по 2019 годы Заруцкий И.С. трижды проходил медицинское освидетельствование 04.03.2009 года, 20.04.2011 года, 17.04.2013 года. Итоговое заключение врачом, руководящим работой врачей-специалистов, категория годности не определялась, Заруцкий И.С. направлялся на дополнительное медицинское обследование <данные изъяты>, в связи с самоповреждениями.

По приговору Боготольского районного суда от 28.01.2011 года Заруцкий И.С. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года.

28.01.2012 года Заруцкий И.С. снят с учета в филиале по Боготольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с истечением испытательного срока.

Заруцкий И.С. проходил обучение в Ачинском государственном колледже отраслевых технологий и бизнеса Боготольский филиал в 2009 году, в Профессиональном училище № 7 в 2012 году, при этом решение о предоставлении Заруцкому И.С. отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не принималось.

Согласно сведения военного комиссариата 10.04.2012 года, 11.04.2012 года, 19.06.2013 года, 07.05.2014 года, 11.06.2014 года, 03.10.2014 года, 28.10.2015 года, 30.03.2017 года сотрудники военного комиссариата оповещали Заруцкого И.С. о явке в военный комиссариат, однако в назначенные дни он не явился. 20.10.2014 года, 29.04.2015 года, 28.06.2015 года Заруцкий И.С. техническим работником отдела «Подготовки и призыва граждан на военную службу» оповещался о явке в военный комиссариат по месту жительства, однако от подписи отказался.

11.09.2014 года по месту работы административного истца направлялось оповещение о необходимости явки в военный комиссариат, сведения о дате явки призывника в оповещении отсутствуют.

21.11.2014 года, 20.05.2015 года начальнику МО МВД России «Боготольский» направлялись обращения об установлении местонахождения и вручения повестки Заруцкому И.С. для явки в военный комиссариат. Сведения о том, как были рассмотрены указанные обращения, были ли даны на них какие-либо ответы, равно как и доказательств того, что данные обращения фактически поступили в орган полиции (отметки о регистрации на них отсутствуют), суду не представлены.

Приказом ВКК от 14.01.2015 года 7/у, от 01.09.2015 года № 27/у Заруцкий И.С. считался уклоняющимся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

27.05.2019 года Заруцкий И.С. снят с воинского учета по достижению возраста 27 лет, на основании подп. а п. 1 ст. 22 и п.1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец обратился в военный комиссариат города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края для получения военного билета.

07.04.2021 года призывная комиссия военного комиссариата города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края вынесла решение о признании Заруцкого И.С. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и приняла решение о зачислении в запас в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из протокола № 4/у заседания призывной комиссии военного комиссариата города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского, состоявшегося 07.04.2021 года, Заруцкому И.С. определена категория годности – Б, показатель предназначения – 1. Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, возможные меры по надлежащему оповещению административного истца о проводимых в отношении него мероприятиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оповещения Заруцкого И.С. о необходимости явки в военкомат на мероприятия, связанные с призывом, с указанием места и времени, материалы дела не содержат. Объяснительные технического работника Бакаева о попытке извещения административного истца по его месту жительства 20 октября 2014 года, 09 апреля 2015 года, 28 июня 2015 года о невозможности вручения административному истцу под расписку повестки о явке в военный комиссариат доказательством надлежащего оповещения административного истца о проводимых в отношении него мероприятиях не являются.

При этом суд признал, что срок обращения Заруцкого И.С. с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении и сомнений в своей правильности не вызывают, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Законодатель устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Учитывая, что федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, установив, что личное дело призывника Заруцкого И.С. не содержит достоверных сведений о том, что в периоды с 2014-2019 годы в отношении административного истца осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, что административный истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что доводы жалобы о том, что в отношении Заруцкого И.С. проводились розыскные мероприятия, не могут являться основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку стороной административного ответчика не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что в отношении Заруцкого И.С. проводились фактически активные розыскные мероприятия, а последний умышленно скрывался и уклонялся от получения повесток и от явки в военный комиссариат в юридически значимый период времени.

В материалах учетного дела отсутствуют какие-либо сведения о доставлении либо о направлении Заруцкого И.С. в военный комиссариат с весны 2017 года по май 2019 года, в связи с чем, суд обоснованно признал не опровергнутыми объяснения представителя административного истца о том, что мероприятия связанные с призывом Заруцкого И.С. на военную службу до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводились.

Из учетной карты призывника также следует, что в 2014-2019 годы Заруцкий И.С. не проходил мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование; а среди представленных суду доказательств отсутствуют врученные Заруцкому И.С. в 2014-2019 годах повестки о явке в военный комиссариат.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что достаточных доказательств того, что Заруцкий И.С. уклонялся от получения повесток о необходимости явки в военный комиссариат, намеренно скрывался от явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, не проживал по месту своего жительства и умышленно препятствовал принятию решения призывной комиссии со стороны административных ответчиков не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, принятие комиссией решения без установления и учета всех обстоятельств, не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства и отвечающим целям и задачам мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву.

Обязанность по организации призыва граждан, подлежащих призыву на военную службу, входит в обязанности военного комиссариата и призывной комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни из материалов административного дела, ни из личного дела призывника невозможно установить соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению Заруцкого И.С. о предстоящих призывах, необходимости и обязательности его явки в военный комиссариат на призывную комиссию.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств осуществления надлежащей организации и исполнения военным комиссариатом мероприятий по призыву Заруцкого И.С. на срочную военную службу после 01 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, при наличии сведений о его месте жительства, то суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение призывной комиссии от 07.04.2021 год░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.