Решение от 28.05.2015 по делу № 2-529/2015 от 20.05.2015

Дело № 2 - 529/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года                                            гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по жалобе Кузьменко В.С. на действия судебного пристава-исполнителя

установил:

Кузьменко В.С. обратился в суд с жалобой, просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Ф.М.В. в части отказа в удовлетворении его заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя К.И.А. о расчете задолженности по алиментам в пользу Антоновой А.Н. от ДАТА, просит постановление судебного пристава-исполнителя К.И.А. от ДАТА отменить, обязать ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу произвести перерасчет его задолженности по алиментам в пользу Антоновой А.Н. за период с ДАТА по ДАТА с учетом сведений о его заработной плате за указанный период.

В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем К.И.А. ДАТА вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу Антоновой А.Н. на содержание сына А., которая рассчитана за период с ДАТА по ДАТА, и составляет 301871 рубль 17 копеек. Расчет алиментов, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, возможен только в том случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало. Однако в указанный период он был трудоустроен у ИП Г.Н.В. в должности сборщика корпусной мебели. Следовательно, расчет алиментов за указанный период является незаконным, так как в указанный период времени он не относился к категории неработающих лиц. В связи с этим он обратился в Кыштымский ГОСП с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДАТА. В ответе от ДАТА НОМЕР за подписью начальника ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Ф.М.В. ему сообщено об отказе в удовлетворении его заявления об отмене постановления о расчете алиментов от ДАТА (л.д. 7 - 9).

Заявитель Кузьменко В.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил представителя (л.д. 20).

В судебном заседании представитель заявителя Мишура П.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 19), поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснил, что судебным приставом-исполнителем К.И.А. вынесено постановление о расчете задолженности Кузьменко В.С. по алиментам, которые он обязан выплачивать по судебному решению в пользу Антоновой А.Н. Расчет произведён за три года с ДАТА. Заявитель просил скорректировать расчет, так как он работал и получал за свою работу денежные средства, которые могут быть по закону источником алиментных выплат, но этого судебным приставом-исполнителем не сделано, что является нарушением его прав. Просил суд заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Ф.М.В. с жалобой Кузьменко В.С. не согласилась, пояснила, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Кузьменко В.С. алиментов в пользу Антоновой А.Н. Действительно, дубликат исполнительного документа Антоновой А.Н. получен в ДАТА, возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя в соответствии с Семейным кодексом РФ и Федеральным законом от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель просила произвести перерасчет за предшествующие предъявлению исполнительного документа три года. Судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет, данное постановление от ДАТА оспаривалось заявителем в Кыштымском городском суде. ДАТА вынесено решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДАТА в Кыштымский городской отдел судебных приставов поступило заявление, в котором Кузьменко В.С. вновь просил данное постановление отменить, но не произвести перерасчет. Кузьменко В.С. был дан ответ о том, что имеется решение Кыштымского городского суда, которое он может обжаловать. После чего поступило заявление Кузьменко В.С. о признании ее действий незаконными, но если бы заявитель просил произвести перерасчет, то он был бы произведен. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Антонова А.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила мнение по жалобе, из которой следует, что представленная справка ИП Г.Н.В. о заработной плате Кузьменко В.С. не соответствует форме 2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от ДАТА, считает, что представленные сведения не соответствуют нормам российского законодательства, не являются основанием для перерасчета задолженности Кузьменко В.С. по алиментам за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 62).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявления К.В.С. без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, К.В.С. просит не только признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, но и обязать ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу произвести перерасчет задолженности Кузьменко В.С. по алиментам, подлежащих выплате в пользу Антоновой А.Н., за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд оставляет жалобу Кузьменко В.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 224 - 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.