Решение по делу № 33а-3681/2020 от 15.09.2020

Судья Пашкина О.А.

Первая инстанция дело №

Апелляционная инстанция дело №

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе Вилкова А. Ю. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии административного искового заявления Вилкова А. Ю. к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании незаконными действия по возврату без рассмотрения жалобы на судью от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказано.

Вилкову А. Ю. разъяснено, что отказ административном истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвращена Вилкову А. Ю. государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

Вилков А.Ю. (далее – заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, в котором просил признать незаконными действия по возврату без рассмотрения жалобы № на судью Глухову Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности по рассмотрению поданной жалобы № на судью Глухову Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что письмо вынесено не полномочным лицом, его обращение не рассмотрено по существу, что нарушает его права и законные интересы.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Вилков А.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Отказывая в принятии административного искового заявления Вилкова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Вывод об отказе в принятии заявления является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Рассмотрение вопроса о привлечении судьи, председателя суда к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5.1 данной статьи, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. При этом решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.

Действующее правовое регулирование, представляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), не наделяет гражданина правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Вилков А.Ю. обратился в Квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики с жалобой, в которой просил привлечь судью Верховного Суда Удмуртской Республики Глухову Н.Ю. к дисциплинарной ответственности, рассмотреть вопрос о лишении судьи Глуховой Н.Ю. полномочий.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю заместителем председателя Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики жалоба возвращена без рассмотрения. В связи с отсутствием сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, заявитель фактически выражает несогласие с вышеуказанным ответом в связи с неразрешением вопроса о привлечении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой Н.Ю. к ответственности,

В данном случае действия квалификационной коллегии судей, учитывая статус административного истца, не могли быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления Вилкова А.Ю. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Вилкова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья