Решение по делу № 2-2943/2019 от 08.02.2019

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2019 г.                                             <адрес>

     Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Палагиной А.А.

при секретаре            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТАУ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТАУ», в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69 084 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 904 рубля, компенсацию за задержку выплаты в сумме 2 052,37 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2, согласно трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу генеральным директором ООО «ТАУ» ФИО5 на должность администратора в салон красоты «Belle Maison», находящийся по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Трудовой договор ему на руки выдан не был. Его оклад, согласно трудовому договору, составлял 3 636 рублей за одну смену, 80 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась единовременно наличными «в конверте» каждого 15-го числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю с заявлением на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ему было отказано и озвучено, что с настоящего момента он не является сотрудником салона и ему отказано в выплате заработной платы за отработанные смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 090 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности заявленные исковые требования с учетом последующего уточнения поддержали в полном объеме и настаивали на удовлетворении искового заявления.

    Представители ответчика ООО «ТАУ» по доверенности ФИО4, генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, поскольку ФИО2 на работу в должности администратора в ООО «ТАУ» не принимался, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка н передавалась, в штате работников организации истец не числится, штатным расписанием такая должность не предусмотрена, заработная плата ему не выплачивалась. Истец ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО2 арендовал стеллаж в салоне красоты «Belle Maison», находящийся по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, для торговли косметическими товарами.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем в случае признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании ч.4 ст. 80.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу генеральным директором ООО «ТАУ» ФИО5 на должность администратора в салон красоты «Belle Maison», находящийся по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Трудовой договор ему на руки выдан не был. Его оклад, согласно трудовому договору, составлял 3 636 рублей за одну смену, 80 000 рублей в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась единовременно наличными «в конверте» каждого 15-го числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю с заявлением на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ему было отказано и озвучено, что с настоящего момента он не является сотрудником салона и ему отказано в выплате заработной платы за отработанные смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 090 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Несмотря на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, установлено, что ФИО2 действительно работал в ООО «ТАУ» в должности администратора салона красоты «Belle Maison».

Так, в связи с нарушением трудовых прав, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес>, о принятии мер к работодателю, допускающему нарушение трудового законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений, в ходе проверки Прокуратурой были установлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в не заключении трудового договора, невыплаты заработной платы, в связи с чем прокурором в адрес руководства ответчика подготовлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТАУ» ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО2 осуществлял свою деятельность в ООО «ТАУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. Приказ о приеме на работу ФИО2 не издавался, трудовой договор между ООО «ТАУ» и ФИО2 не заключался, что является нарушением требований ст. ст. 56, 67, 68 ТК РФ. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ приказ об увольнении на работника ФИО2 не издавался.

Кроме того, на основании Постановления Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТАУ» ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена заработная плата, что является нарушением ст. 136 ТК РФ.

Помимо приведенных выше письменных доказательств, истцом в материалы дела предоставлены фото- и видео-материалы, из которых также усматривается, что ФИО2 работал в салоне красоты ООО «ТАУ» администратором.

Данный факт подтвержден в судебном заседании и свидетельскими показаниями ФИО6

При этом, то обстоятельство, что ФИО2 в салоне красоты продавал клиентам косметику из расположенного в салоне стенда, не опровергает факт работы им в салоне администратором.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 арендовал место в салоне с целью реализации косметики и с ним был заключен гражданско-правовой договор, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 работал в ООО «ТАУ» в должности администратора и ему не была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 090 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку доказательств иного размера заработной платы суду ответчиком не представлено, правильность расчета невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 69 084 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 904 рубля, компенсации за задержку выплаты в сумме 2 052,37 рублей.

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы за отработанное время, степень вины работодателя, суд считает обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда и считает разумным и справедливым взыскание в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТАУ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАУ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 084 рубля (шестьдесят девять тысяч восемьдесят четыре рубля), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 904 рубля (пятьдесят тысяч девятьсот четыре рубля), компенсацию за задержку выплаты в сумме 2 052,37 рублей (две тысячи пятьдесят два рубля 37 копеек), денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                 Судья                             А.А.Палагина

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Палагиной А.А.

при секретаре            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТАУ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТАУ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАУ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 084 рубля (шестьдесят девять тысяч восемьдесят четыре рубля), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 904 рубля (пятьдесят тысяч девятьсот четыре рубля), компенсацию за задержку выплаты в сумме 2 052,37 рублей (две тысячи пятьдесят два рубля 37 копеек), денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                 Судья                             А.А.Палагина