Решение по делу № 2а-547/2018 (2а-7815/2017;) от 17.10.2017

Дело № 2а-7815/17 (2а-547/18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года              город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапейко Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Потапейко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными принятые акты: уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № от дата; решение апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при ФИО3 Росреестра по <адрес> № от дата Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка № (собственник ФИО5) с земельным участком № (собственник ФИО2) подлежащей исправлению. Произвести учёт изменений объекта недвижимости путём возложения на ФИО3 «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, урочище Сиреневка, с/т «Комета» №, площадью 735 кв. м. и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Сиреневка, с/т «Комета» №, площадью 1167 кв. м. в соответствии со Схемой расположения границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером <...> Ивашиным от дата на основе правоустанавливающих документов: Схема расположения земель <...>»; акт органа местного самоуправления «Распоряжение главы <адрес> №-Р» от дата.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата Управление Россреестра по Приморскому краю решением № приостановило осуществление государственного кадастрового учёта в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка: кадастровый №, <...> участок №. Принятое решение считает незаконным. Оно было обжаловано в административном порядке ч. 1 ст. 26.1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от дата в апелляционной комиссии при Управлении Россреестра по Приморскому краю. Решением № от 08.09.2017г. заявление об осуществлении приостановки кадастрового учёта участка № и признания наличия кадастровой ошибки было отклонено. Необходимые сведения для регистрации в ФИО3 Росреестра по <адрес> имелись в наличии, они содержались в техническом отчёте № от 1996 года, выполненном ООО «РУМБ» по результатам топогеодезических работ на объекте «Инвентаризация земель садового товарищества «Комета» <адрес>». Отчёт № от 1996 года содержит схему расположения земель с/т «Комета», каталоги координат характерных точек земельных участков. «Схема» утверждена Актом органа местного самоуправления №-Р от дата, надлежаще заверена. Ошибочная оценка ФИО3 Росреестра по <адрес> отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки <...> при их образовании в 1996 году, явилось причиной ошибочных решений о приостановлении и отказе истцу во внесении сведений о границах его участка в ГКН. дата по заявлению и представленному межевому плану от дата (уточненный - от дата), выполненному кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ» ФИО6 в соответствии с требованиями Управления Росреестра по Приморскому краю, осуществление производства регистрации, как и ранее в 2015 году, было приостановлено в связи с наложением границ со смежным участком №. Пересечение смежной границы участков № и № явилось следствием одной и той же реестровой ошибки: внесения о местоположении смежной границы сведений, не соответствующих сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах при образовании земельных участков в 1996 году, а также и сведениям, содержащимся в свидетельствах о праве собственности владельцев участков № и №. Сведения о смежной границе участков № и № внесены в ГКН ФИО3 Росреестра по <адрес> дата на основании сведений, содержащихся в межевом плане от дата, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ № по фактическому пользованию. Межевой план от дата свидетельствует о том, что его производство не было основано на сведениях, содержащихся в правоустанавливающих документах при образовании участка № в 1996 году, а сведения о смежной границе участков № и № не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, устанавливающих право собственности на земельный участок №, а также и сведениям, подтверждающим это право. Установленное наличие правоустанавливающих документов на земли с/т «Комета» от 1996 года и ошибочно считавшихся отсутствующими, указывает на то, что как в случае отказа с постановкой на учёт в ГКН принадлежащего истцу участка №, так и в случае с постановкой на учёт в ГКН участка №, имеет место наличие реестровой ошибки. Внесенные сведения в ГКН обнаруживают образование двух дополнительных характерных точек, измененную конфигурацию границы, вклинивание в участок №. Что противоречит требованиям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального Закона № 221-ФЗ от дата Следовательно, сведения о границе земельного участка № (см. Таблица 2), являющейся также смежной с участком №, являются реестровой ошибкой. Указанные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документов при образовании участков в 1996 году и соответствуют сведениям, подтверждающим право собственности владельцев ФИО2 на участок №, ФИО5 на участок №. Их внесение в ГКН исправляет допущенную ранее реестровую ошибку. Указанное обстоятельство существенно. Без его устранения истец лишен возможности восстановить нарушенное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом - земельным участком. Вследствие реестровой ошибки зарегистрированные в ГКН сведения о смежной границе стали без судебного на то решения основанием отчуждения от его участка № кв. м. его площади, поставили под угрозу безопасность неоконченного строительства его дачного дома.

Потапейко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании Потапейко В.Н. и представитель административного истца Потапейко В.В. по доверенности Петров А.В. требования искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Малетина О.О., представляющая интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из возражений следует, что осуществление государственного кадастрового учета Потапейко В.В. было приостановлено по следующим причинам: отсутствие копии доверенности представителя Андросовой Т.А. в материалах межевого плана; наличие пересечения земельного участка Потапейко В.В. и земельного участка Андросовой Т.А.; наличие в акте согласования местоположения границ записи о возражениях представителя смежного землепользователя. Указанные обстоятельства были также отражены в решении апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при ФИО3 от дата |№. Основания для отмены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата № комиссией установлены не были. Поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержит указание на наличие возражений собственника земельного участка с кадастровым номером №, указанные обстоятельства указывают на наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства. Кроме того, дата ФИО3 было принято решение об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата №, устранены не были. В связи с вышеизложенным, полагаем, что все действия ФИО3 соответствовали действующему законодательству, решения о приостановлении и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет законны и обоснованы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.11.2017г. в качестве заинтересованного лица привлечена Андросова Т.А.

Андросова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Козегородский И.Г. против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, пояснив, что как они купили земельный участок, так и зарегистрировали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, истребованные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрации является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации, проводимая, в том числе, с целью установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.К заявлению о государственной регистрации права собственности должны быть приложены документы необходимые для её проведения, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации права. Указанные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, дата ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

дата. Управлением Росреестра по Приморскому краю уведомлением № Потапейко В.В. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям.

Представленный на государственный кадастровый учет межевой план от дата был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось по координатам, указанным в техническом отчете ТОО «Румб» 4470 о проведенных топогеодезических работах «Инвентаризация земель садового товарищества «Комета» <адрес>» 1996 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата постановки на учет дата.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4 является смежной с земельным участком с кадастровым номером 25№ границы которого установлены, но не соответствуют сведениям (конфигурации и координатам), содержащимся в документе, определявшем местоположение границ участка при его образовании (техническом отчете ТОО «Румб» 4470). В результате проведенных работ было установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 48 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1167 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата. Границы земельного участка установлены в соответствии требованиями действующего законодательства.

дата ФИО3 зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1167 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 507.

Как следует из положений п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

дата представитель правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на собрании по поводу согласования границ, состоявшемся на территории уточняемого земельного участка, заявил о наличии у него возражений и сделал соответствующие записи в акте согласования местоположения границ.

Пунктом 24 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ № 921) установлено, что если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются, в том числе копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании.

Представленный на государственный кадастровый учет межевой план от дата не содержит копии доверенности представителя ФИО5

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представляют в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, в соответствии с п. 7, 20, 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором были выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по следующим причинам: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствие копии доверенности представителя Андросовой Т.А. в материалах межевого плана); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (наличие пересечения земельного участка Потапейко В.В. и земельного участка Андросовой Т.А.); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (наличие в акте согласования местоположения границ записи о возражениях представителя смежного землепользователя).

Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при ФИО3 от дата №, отклонено заявление ФИО12 от дата. № об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата. №.

дата ФИО3 Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата №, устранены не были.

Анализируя действия Управления Росреестра по Приморскому краю по приостановлению государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основания для отмены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата № и решения апелляционной комиссии от дата № судом не установлены.

Административный истец ссылается на допущенную ответчиком реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельного участка № с земельным участок №.

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на день разрешения спора, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно представленным документам, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержит указание на наличие возражений собственника земельного участка с кадастровым номером №, площади земельных участков после исправления реестровой ошибки изменятся, указанные обстоятельства указывают на наличие спора о праве, который, по мнению суда, подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Представленные сторонами, а также истребованные судом документы, не подтверждают незаконность действий Управления Росреестра по Приморскому краю.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых решений требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потапейко Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.07.2017г., решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Приморскому краю от дата № незаконными, и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.01.2018г.

Судья                                        Н.А.Буланова