Решение по делу № 11-19/2020 от 18.08.2020

Дело « 11-19/2020

Мировой судья судебного участка №1

г.Еманжелинска Гибадуллина Н.М.

Дело№2-1949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 РіРѕРґР°                                                        Рі.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Шоимкулова М. Р. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Еманжелинска от ДАТАг. по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к Шоимкулову М.Р., Шоимкуловой И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованием взыскать солидарно с Шоимкулова М.Р., Шоимкуловой И.Р. ущерб в порядке регресса в сумме 15 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству НОМЕР, собственник Титов А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства НОМЕР Шоимкуловым М.Р. ( собственник Шоимкулова И.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» (после реорганизации ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С целью получения страхового возмещения потерпевший Титов А.В. обратился ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 15 500 руб.

Истцом Шоимкулову М.Р. было предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра в ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО». Телеграмма вручена Шоимкулову М.Р. ДАТАг.

Ответчики автомобиль на осмотр не предоставили, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с Шоимкулова М.Р. и Шоимкуловой И.Р. в свою пользу убытки в размере 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты и почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. с Шоимкулова М.Р. взыскан ущерб в размере 15 500 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. и почтовые расходы в сумме 468 руб.68 коп. Всего:16 588 руб.68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Шоимкулов М.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о доказанности факта надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру, так как извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр в страховую компанию необходимо было направить не позднее ДАТАг., так как ДТП произошло ДАТАг., фактически телеграмма направлена ДАТАг. л.д.69

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству НОМЕР собственник Титов А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства НОМЕР Шоимкуловым М.Р. (собственник Шоимкулова И.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» (после реорганизации ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С целью получения страхового возмещения потерпевший Титов А.В. обратился ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 15 500 руб.

Истцом Шоимкулову М.Р. было предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра в ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО». Телеграмма вручена Шоимкулову М.Р. ДАТАг.

Ответчики автомобиль на осмотр не предоставили.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из того, что по вине ответчика Шоимкулова М.Р. произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

При этом признал, что поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию страхователя, последний выплатил потерпевшему Титову страховую сумму, которая была возмещена истцом у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд не соглашается с указанными выводами как основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд исходит из положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» направило Шоимкулову М.Р. ДАТАг., что подтверждено телеграммой на л.д.11, а ДТП произошло ДАТАг., то есть по истечении 15 календарных дней с учетом нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Более того в требовании не указано когда и куда необходимо предоставить транспортное средство, а также не разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

На основании изложенного суд считает необходимым отменить решение мирового судьи в части взыскания суммы 16 588 руб. с Шоимкулова М.Р. связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым отказать в требовании истца.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к Шоимкулову М.Р., Шоимкуловой И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить в части взыскания суммы 16 588 руб. с Шоимкулова М.Р.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                         Р•.Р‘. Юртеева