Решение по делу № 33-366/2024 (33-1993/2023;) от 26.12.2023

Дело №                                                                                              Председательствующий – ФИО3

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить выплаты страховой пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОСФР по <адрес> на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> ей была назначена пенсия по старости. Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ей прекратили выплату пенсии на основании того, что обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных истцом, и сведения, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Необоснованно включен в стаж по Списку № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно заключения отдела ОППЗЛ проведена проверка документов за 1980-2001 годы (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам которой стаж работы с тяжелыми условиями труда и страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились. В трудовой книжке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверен печатью <данные изъяты>, в то время как ДД.ММ.ГГГГ предприятие называлось - <данные изъяты>, в связи с чем у нее отсутствует право на получение досрочной пенсии. Решения и действия пенсионного органа истец считает незаконными. Указывая, что действиями ответчика нарушены ее пенсионные права, поскольку у пенсионного органа не имелось законных оснований для прекращения выплаты пенсий, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец ФИО2 и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСФР по <адрес> ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу требования истца о нарушении ее пенсионных прав, которые заключались в принятии пенсионным органом незаконного решения о прекращении выплаты пенсий, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 25, статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая при этом разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и исходил из того, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением досрочной страховой пенсии, и имеется решение суда о ее назначении, то при наличии у истца права на досрочное назначение пенсии суд вправе отменить незаконное решение о прекращении выплаты пенсии, обязав орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возобновить истцу пенсию с даты ее прекращения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО2 была назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцу произведено с нарушениями пенсионного законодательства, в связи с чем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена, так как нет обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Стаж работы ФИО2, учтенный для назначения досрочной страховой пенсии, подтверждается трудовой книжкой.

В трудовой книжке истца ФИО2 серии АТ-VII № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве буфетчицы в столовой заводоуправления в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы маляра лакокрасочных работ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кастелянши в общежитии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (Раздел XXXIII. «Общие профессии», код позиции: 23200000-13450).

Факт осуществления ФИО2 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющимся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданные на имя ФИО2

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлена трудовая книжка, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника.

Решение ГУ-ОПФР по <адрес> суд первой инстанции обоснованно признал незаконным, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ установлены основания, по которым выплата пенсии приостанавливается или прекращается. К таковым относится: смерть пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции такие доказательства не представлены. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

В материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер работы истца, подтверждающая ее право на льготную пенсию.

Как следует из материалов дела трудовая книжка истца в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своем решении о прекращении пенсии ответчик указал, что основанием для прекращения выплаты пенсии является не подтверждение периодов работы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О разъяснено, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О и др.).

Из содержания решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обстоятельства осуществления трудовой деятельности истца подтверждаются записями из трудовой книжки и показаниями свидетеля. В связи с установлением таких обстоятельств, на ответчика возложена обязанность по принятию решения в отношении ФИО2 о назначении ей пенсии по старости.

Указанное решение вступило в законную силу, стороной ответчика в течение нескольких лет не оспаривалось.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о действительности трудовой деятельности истца, а также свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции относительно прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

    Верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                                       ФИО8