Решение по делу № 2-3011/2015 от 18.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 сентября 2015 г.                                                                                                      г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/15 по иску Коляда Н. И. к ООО «Монтэк» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома и признании права дольщика по договору,

УСТАНОВИЛ:

Коляда Н.И. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к МУК Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарскому отделению №6991/0299 Сбербанка России, ООО «Монтэк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома и признании права дольщика по договору.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Коляда Н.И. к ООО «Монтэк» о проведении государственной регистрации договора № «О долевом участии в строительстве пятиэтажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра Дубрава по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и признании права дольщика по указанному договору, гражданское дело направлено по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявления суду общей юрисдикции.

Истец Коляда Н.И., представитель истца Коляда Ю.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монтэк».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования Щ.О.Н., в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» включены требования Щ.О.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный № по адресу строительства: <адрес> (строительный адрес), общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Поскольку истцом предъявлены требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подведомственны арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3011/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░