Решение по делу № 22-100/2015 (22-9453/2014;) от 24.12.2014

Судья Политов А.В.    22-100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар    21 января 2015 г.

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Соболевой Н.С.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвокатов Боталова П.М., Волегова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волегова В.Н. в защиту интересов осужденного Коршунова Ю.М. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года, которым

Коршунов Ю.М., дата рождения, уроженец ****, судимый,

11 июня 2008 года Карагайским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

16 сентября 2008 года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городскаого суда Пермского края от 26 ноября 2013 года) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 6 июня 2014 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коршунову Ю.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Коршунов Ю.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коршунову Ю.М. постановлено исчислять с 26 ноября 2014 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и по процессуальным издержкам.

Доложив существо апелляционной жалобы и возражений, выступление адвокатов Боталова П.М., Волегова В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коршунов Ю.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - мак в высушенном (до постоянного значения) виде, массой 75,75 грамма., в значительном размере, совершенное 21 августа 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Волегов В.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного Коршунова Ю.М., считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд при назначении Коршунову Ю.М. наказания не учел состояние его здоровья, а также наличие у него престарелых родителей. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Волегова В.Н. государственный обвинитель Чудинов В.С. с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласился, считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Коршунова Ю.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены в полном объеме.Выводы суда о том, что обвинение Коршунова Ю.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - мак в высушенном (до постоянного значения) виде, массой 75,75 грамма, в значительном размере, с которым он согласился, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Судом действиям Коршунова Ю.М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Коршунову Ю.М. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающего обстоятельства - признания вины. Отягчающим обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Что касается довода адвоката о том, что суд не учел при назначении наказания и не признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья родителей Коршунова Ю.М., то данный довод нельзя признать обоснованным.

Оснований для учета при назначении наказания состояния здоровья родителей Коршунова Ю.М. у суда не имелось, поскольку никаких сведений о состоянии их здоровья суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением адвоката о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Коршунова Ю.М., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Назначенное Коршунову Ю.М. наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению приговора, не имеется.

Следовательно, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года в отношении Коршунова Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волегова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда Е.И.Тотьмянина