Решение по делу № 1-486/2022 от 20.05.2022

Дело У

У

         ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Х Якимовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш.,

их защитников – адвокатов: Z Ештокина В.Б., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, Х Х края Мурзина С.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КНАУБА АРТЕМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего неоконченное высшее образование, работающего менеджером в Z», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

АСКЕРОВА НАТИГА ШИРИНОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кнауб А.В., Аскеров Н.Ш. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, в Х при следующих обстоятельствах.

В 2020 году Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, обратился к знакомому А15 с просьбой предоставить займы денежных средств, на что последний согласился, передав в качестве займов под 8 % в месяц в январе 2020 года 650 000 рублей, 00.00.0000 года - 500 000 рублей и 00.00.0000 года 230 000 рублей, а всего на общую сумму 1 580 000 рублей.

Поскольку Потерпевший №1 займы денежных средств в полном объеме с начисленными ежемесячными процентами не вернул, то в феврале 2021 года Свидетель №1, с целью оказания помощи в возврате денежных средств в сумме 1 580 000 рублей, представленных в 2020 году в качестве займов Потерпевший №1, обратился к Кнаубу А.В. В этот момент у Кнауба А.В. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, о чем сообщил Аскерову Н.Ш., предложив совершить преступление совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор, не ставя, при этом, в известность А16 о своих преступных намерениях, намереваясь получить от Потерпевший №1, тем самым похитить, денежные средства лично для себя.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в феврале 2021 года Кнауб А.В. попросил А16, не подозревающего о преступных намерениях Кнауба А.В. и Аскерова Н.Ш., организовать встречу с Потерпевший №1

Свидетель №1, выполняя данную просьбу, в феврале 2021 года в дневное время совместно с Кнаубом А.В. проехал к месту работы Потерпевший №1 по адресу: Х территория, участок, 1, позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти на улицу. Не подозревая о том, что Свидетель №1 приехал совместно с Кнаубом А.В., Потерпевший №1 вышел на улицу, где Кнауб А.В., желая получить денежные средства в особо крупном размере лично для себя и Аскерова Н.Ш., в грубой форме сообщил Потерпевший №1 о том, что сумма долга перед А17 значительно возросла, Потерпевший №1 должен быть к этому готов и ждать следующей встречи.

Спустя несколько дней после этого, в феврале 2021 года, дата не установлена, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кнауб А.В., продолжая свои преступные намерения, направленные на требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения получения денежных средств в особо крупном размере, позвонил Потерпевший №1, назначив встречу в кафе «Перцы», расположенном в ТК «Взлетка Плаза» по адресу: Х, куда последний приехал в этот же день в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В кафе по указанному адресу Потерпевший №1 ожидали Кнауб А.В., Аскеров Н.Ш., а также Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях последних, желающий получить от Потерпевший №1 денежные средства, представленные им в качестве займов в 2020 году.

Находясь в кафе по указанному адресу, в феврале 2021 года, дата не установлена, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш., реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, преследуя цель личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали поочередно высказывать Потерпевший №1 в грубой форме требования о передаче им денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, завысив, при этом, сумму денежных средств, фактически полученную Потерпевший №1 в качестве займов у А18, предоставив для выполнения своих требований полтора месяца. В ходе общения, Кнауб А.В. и Потерпевший №1 вышли на улицу, где, находясь около входа в указанное кафе, Кнауб А.В. в грубой форме, используя нецензурную брань, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно, намеривался совершить с ним насильственные действия сексуального характера. Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. действовали группой лиц, физически значительно превосходили Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 был вынужден согласиться с требованиями последних. Получив от Потерпевший №1 согласие на передачу денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, Кнауб А.В. потребовал денежные средства передавать лично ему, а не А15

После чего, Кнауб А.В., продолжая совместные с Аскеровым Н.Ш. преступные намерения, направленные на требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, в начале марта 2021 года позвонил Потерпевший №1 и напомнил о разговоре в кафе, потребовав при этом передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что последний, опасаясь угроз, высказанных Кнаубом А.В. в кафе «Перцы» в начале февраля 2021 года, согласился и, в начале марта 2021 года, находясь по адресу: Х, передал Кнаубу А.В. денежные средства в указанной сумме.

В середине марта 2021 года, Кнауб А.В., продолжая свои совместные с Аскеровым Н.Ш. преступные намерения, направленные на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, вновь позвонил Потерпевший №1 и потребовал передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что последний, опасаясь угроз, высказанных Кнаубом А.В., согласился и, в середине марта 2021 года, находясь по адресу: Х «К», передал Кнаубу А.В. денежные средства в указанной сумме.

В конце марта 2021 года, Кнауб А.В., продолжая свои совместные с Аскеровым Н.Ш. преступные намерения, направленные на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, вновь позвонил Потерпевший №1, и потребовал передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что последний, опасаясь угроз, высказанных Кнаубом А.В. в кафе «Перцы» в начале февраля 2021 года, согласился и, в середине марта 2021 года, находясь по адресу: Х «К», передал Кнаубу А.В. денежные средства в указанной сумме.

Кроме того, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш., продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, преследуя цель личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали поочередно звонить Потерпевший №1 и в грубой форме требовать передать им денежные средств в суммах от 100 000 до 500 000 рублей, высказывая, при этом, угрозы применения насилия в отношении самого Потерпевший №1 и его близких родственников – родителей и супруги, в частности, совершить с ним насильственные действия сексуального характера, а также сжечь его автомобиль. Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. действовали группой лиц, превосходили Потерпевший №1 по физическому состоянию, соответственно могли реально выполнить свои угрозы, отчего Потерпевший №1, будучи морально подавленным, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Кнауба А.В. и Аскерова Н.Ш. о передаче денежных средств, путем их перечисления на банковские карты, представленные Кнаубом А.В. и Аскеровым Н.Ш.

Так, с расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года в АО «Тинькофф Банк», по адресу: Х, стр., 26, с расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Х, и с расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ» по адресу: Х, Потерпевший №1 перевел на банковские карты Кнауба А.В. У, У, а также банковскую карту У, открытую на имя сестры Аскерова Н.Ш. – Аскеровой А.Ш., находящуюся в пользовании Аскерова Н.Ш., денежные средства: 00.00.0000 года в сумме 100 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 90 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 44 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 90 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 50 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 70 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 60 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 35 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 30 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 98 500 рублей; 00.00.0000 года в сумме 30 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 59 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 50 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 5 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 40 000 рублей, а всего на общую сумму 871 500 рублей, которыми Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. распорядились по своему усмотрению, не передав их А15, и не ставя последнего в известность о получении денежных средств от Потерпевший №1

00.00.0000 года в дневное время Кнауб А.В., продолжая единый преступный умысел с Аскеровым Н.Ш., направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, преследуя цель личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, назначили Потерпевший №1 встречу у Х, куда Потерпевший №1 приехал на принадлежащем ему автомобиле модели «Z», государственный регистрационный знак У регион, где потребовали, чтобы Потерпевший №1 получил займ денежных средств под залог вышеуказанного автомобиля, а денежные средства передал им. Свои требования Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. сопровождали угрозами в грубой форме о применении насилия в отношении самого Потерпевший №1 и его близких родственников - родителей и супруги, в частности, совершить насильственные действия сексуального характера, которые он воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. действовали группой лиц, физически значительно превосходили Потерпевший №1, соответственно могли реально выполнить свои угрозы. Кроме того, у Кнауба А.В. при себе имелся предмет, внешне схожий с пистолетом, отчего Потерпевший №1, будучи напуганным и морально подавленным, был вынужден выполнять требования Кнауба А.В. и Аскерова Н.Ш.

Опасаясь применения насилия, испытывая страх по отношению к Кнаубу А.В. и Аскерову Н.Ш., 00.00.0000 года в дневное время, Потерпевший №1 в сопровождении последних приехал на автостоянку, расположенную по Х, где Кнауб А.В., демонстрируя Потерпевший №1 предмет, внешне схожий с пистолетом, с целью его устрашения, потребовал взять займ денежных средств под залог автомобиля модели «Z», государственный регистрационный знак У регион, у А19 По приглашению Кнауба А.В. и Аскерова Н.Ш. приехал А19, не подозревающий о преступных намерениях последних. Находясь по указанному адресу, Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., был вынужден получить у А19 займ денежных средств в сумме 500 000 рублей под залог указанного выше автомобиля под 8 % в месяц. А19, будучи не осведомленным о преступных действиях Аскерова Н.Ш., Кнауба А.В., не состоя с ними в преступном сговоре, с согласия Потерпевший №1, испытывающего страх по отношению к Кнаубу А.В., Аскерову Н.Ш., передал Кнаубу А.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные в качестве займа Потерпевший №1, под залог автомобиля. 00.00.0000 года Потерпевший №1 вернул А19 займ в указанной сумме и проценты в общей сумме 575 000 рублей, забрав свой автомобиль.

Далее, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш., продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, преследуя цель личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь стали поочередно звонить Потерпевший №1 и в грубой форме высказывать требования о передачи им денежные средств в сумме 10 000 000 рублей, сопровождая требования угрозами о применении насилия в отношении самого Потерпевший №1 и его близких родственников - родителей и супруги, в частности, совершить насильственные действия сексуального характера, сжечь автомобиль, которые он воспринял реально и опасался их осуществления, так как Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. действовали группой лиц, и значительно превосходили Потерпевший №1 физически, соответственно могли реально выполнить свои угрозы, отчего Потерпевший №1, будучи морально подавленным, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. о передаче денежных средств, путем их перечисления на банковские карты, представленные Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш.

С расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года в АО «Тинькофф Банк», по адресу: Х, стр., 26, с расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х, и с расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ», по адресу: Х, Потерпевший №1 перевел на банковские карты Кнауба А.В. У, У, банковскую карту У, открытую на имя А20, являющуюся знакомой Кнауба А.В., банковскую карту У, открытую на имя сестры Аскерова Н.Ш. – Аскеровой А.Ш., находящуюся в пользовании Аскерова Н.Ш., денежные средства, банковскую карту У, открытую на имя брата Аскерова А.Ш. - А22, находящуюся в пользовании Аскерова Н.Ш.: 00.00.0000 года в сумме 90 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 100 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 40 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 60 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 20 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 80 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 30 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 20 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 15 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 50 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 45 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 28 500 рублей; 00.00.0000 года в сумме 97 700 рублей; 00.00.0000 года в сумме 100 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 4 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 15 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей; 00.00.0000 года в сумме 10 000 рублей, 00.00.0000 года в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 835 700 рублей, которыми Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. распорядились по своему усмотрению, не передав их А15, и не ставя последнего в известность о получении денежных средств от Потерпевший №1

    Продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере, преследуя цель личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, Аскеров Н.Ш. 00.00.0000 года в дневное время, достоверно зная место жительства Потерпевший №1, приехал к дому У по Х, где стал ожидать Потерпевший №1 Увидев Потерпевший №1, находящегося на автомобильной парковке закрытого типа, расположенной у дома по названному адресу, в автомобиле модели «Z», государственный регистрационный знак У регион, Аскеров Н.Ш. направил к Потерпевший №1, не состоящих с ним и Кнаубом А.В. в преступном сговоре, А2 с целью выманить Потерпевший №1 из автомобиля, в котором последний заблокировался изнутри, вызывая сотрудников полиции. А2, не подозревая о преступных действиях Кнауба А.В. и Аскерова Н.Ш., путем обмана попытался выманить Потерпевший №1 из автомобиля, на что последний отказался, тогда Аскеров Н.Ш. подошел к Потерпевший №1 и потребовал выйти из автомобиля. Находясь около указанного автомобиля, на автомобильной парковке закрытого типа по указанному адресу, Аскеров Н.Ш. стал высказывать угрозы применения насилия в отношении самого Потерпевший №1 и его близких родственников – родителей, супруги, и высказал требование о передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, на что последний, не имея материальной возможности, отказался. Тогда Аскеров Н.Ш., демонстрируя свое физическое превосходство, подтверждая реальность высказанных угроз, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область предплечья, отчего тот испытал физическую боль, а также, подавляя Потерпевший №1 морально, несколько раз плюнул ему в лицо. Опасаясь угроз и дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 сел в автомобиль, заблокировал двери и стал ожидать приезда сотрудников полиции, которым сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

    Таким образом, в период времени с февраля 2021 года по 00.00.0000 года, Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия Потерпевший №1 и его близким родственникам, уничтожения автомобиля, а также с применением насилия к Потерпевший №1, вымогали, то есть требовали передачи чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, что является особо крупным размером, получив при этом от Потерпевший №1 в указанный период времени денежные средства в общей сумме 2 347 200 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, не передав их А15, и не ставя последнего в известность о получении денежных средств от Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Кнауб А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал, что в начале февраля 2021 года он подъезжал к своему дому, когда ему позвонил сосед Александр (Кононенко) и попросил о встрече. Встретив А23, тот стоял с мужчиной, его представил А10 (Янушкевичем), рассказал, что полтора года назад его познакомили с Потерпевший №1, который занимал у него денежные средства, они заключали договор, однако впоследствии деньги тот перестал возвращать. Свидетель №1 отбирал у Потерпевший №1 расписки о получении денежных средств в долг и ПТС на автомобиль, а потом перестал выходить с ним на связь, в связи с чем Свидетель №1 попросил оказать помощь в возврате долга в размере 10 000 000 рублей, что является суммой долга с процентами, сообщил, что Потерпевший №1 работает в Аэропорту. Он (Кнауб) согласился помощь А15, с которым они договорились о вознаграждении в размере 1 000 000 рублей. Свидетель №1 сообщил ему номер сотового телефона Потерпевший №1, фото его паспорта, а также фото одного из заключенных между ними договоров. Свидетель №1 предложил съездить на работу к А42, на что он согласился и также позвал на встречу А23 Пока они ехали в Аэропорт, Свидетель №1 со своего телефона звонил Потерпевший №1, однако тот не отвечал на звонки. По прибытию, он подошел к помещению охраны, поинтересовался у охранника, работает ли в Аэропорту Потерпевший №1 и попросил передать ему, чтобы он вышел на улицу. Когда Потерпевший №1 вышел к ним на улицу, то Свидетель №1 представил его (Кнауба) Потерпевший №1, сказал, что теперь все вопросы по долгу тот будет решать с ним. Потерпевший №1 был растерян, сказал, что он не отрицает долга и предложил встретиться в другом месте. Он позвонил Аскерову Н.Ш. и рассказал, что к нему обратился сосед А23, сообщил о встрече с последним и А17 в машине, о наличии долга, о том, что они ездили в Аэропорт на работу к Потерпевший №1 Он предложил Аскерову Н.Ш. оказать содействие в возврате долга, за что Свидетель №1 им выплатит 1 000 000 рублей. Вечером того же дня они с Янушкевичем и А42 договорились встретиться в кафе «Перцы» на Х, для чего он (Кнауб) попросил Аскерова поехать с ним, на что тот согласился. Они с Аскеровым приехали в кафе «Перцы», там уже был А42, Свидетель №1 должен был приехать позже. Когда Свидетель №1 приехал, А42 сказал, что сумма долга составляет 1 800 000 рублей и предложил рассчитаться с долгом в течение месяца. В ходе разговора они пришли к тому, что сумма долга составляет 10 000 000 рублей, начисление процентов на эту сумму приостановлено, срок выплаты составлял полтора месяца, с того дня А42 должен был оплачивать проценты. Угроз не было, требований о передаче имущества под угрозой применения насилия, уничтожения его имущества, с применением насилия, не высказывалось, общались спокойно, без агрессии, давления. После этого разговора весь февраль 2021 года ему звонил Свидетель №1, спрашивал, возвращает ли А42 долг, при этом он отказывался звонить А42 раньше времени, так как договорились, что А42 вернет долг одной суммой в течение полутора месяцев. 00.00.0000 года, за неделю до окончания срока возврата долга, они с А42 встретились и тот передал ему 100 000 рублей, показал скриншот с мобильного банка, что на его банковском счету находится 10 000 000 рублей, и сказал, что не хочет снимать деньги с вычетом 13%, спросил есть ли возможность как-то обналичить счет без процентов. В тот же день он (Кнауб) встретился с Кононенко, передал ему 50 000 рублей и попросил перевести Янушкевичу, что было сделано. При встрече с Янушкевичем он сообщил о передаче А42 100 000 рублей и половину которых он передал через Кононенко ему. Свидетель №1 настаивал, чтобы А42 единоразово вернул 5 000 000 рублей, а не мелкими частями. По истечению срока возврата долга он позвонил А42, который сообщил, что он перевел деньги по займу, однако банк «заморозил» их, его обманули. Свидетель №1 не доверял А42 и тогда он (Кнауб) предложил, чтобы А42 вернул 5 000 000 рублей без процентов и они договорились, что Свидетель №1 подождет еще две недели. Таким образом, сумма долга сократилась до 5 000 000 рублей. С ним (Янушкевичем) они договорились, что А42 будет отдавать ему долг, и когда наберется 5 000 000 рублей, он (Кнауб) заберет 1 000 000 рублей в качестве вознаграждения, а остальное передаст Янушкевичу. После этого он с А42 снова встретился, тот сказал, что не может снять деньги с карты, потребовал еще месяц-полтора. А42 обрадовался, что сумма долга сократилась до 5 000 000 рублей, обнял его, вечером привез рыбу в качестве благодарности, что ему простили проценты. На тот момент грубости и угроз с его стороны не было. Через две недели после этого разговора А42 не вернул долг, поэтому он снова связался с А42 и тот перевел ему 100 000 рублей, а спустя время начал возвращать долг небольшими суммами в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, он начал тянуть возврат долга с конца марта 2021 года по май 2021 года. В тот период времени угроз с его стороны и какого-либо принуждения к возврату долга также не было. Далее, А42 сказал, что ему нужно продать или сдать в ломбард свой автомобиль, чтобы вернуть долг, спросил, есть ли у него знакомые, кому можно сдать автомобиль. Он (Кнауб) решил помочь и позвонил в ломбард, который предложил выплатить за автомобиль залог в размере 500 000 рублей. В какой-то день они с А42 встретились на Х и тот пригнал автомобиль, принес документы, и они поехали в ломбард к Габитову по адресу: Х. Аскеров сел в автомобиль к А42, а он поехал на своей машине. Когда приехали в ломбард, то составили видео договор, определили проценты залога. Половину суммы Габитов отдал сразу, а 375 000 рублей перевел на банковский счет. На Х никто ему не угрожал, из пистолета не стрелял. А42 сам просил отвезти его в ломбард на Х и помочь сдать автомобиль в ломбард, инициатива полностью исходила от него. Полученные 500 000 рублей Янушкевичу он (Кнауб) не передавал. Спустя некоторое время у А42 появились деньги и он выкупил автомобиль. На протяжении месяца А42 переводил еще незначительные суммы в размере от 20 000 до 50 000 рублей. Прошел июнь 2021 года, а А42 долг не вернул, а в июле 2021 года он вновь перестал отвечать на звонки. Он (Кнауб) один ездил на Х по месту жительства А42, его машины во дворе дома не было, он поднимался на этаж, стучался к А42, к его соседям, которые сказали, что его не видели. Затем, он (Кнауб) снова попал в реанимацию и у него не было возможности ездить к А42, в связи с чем он попросил своего знакомого А2 смотреть за машиной А42, когда она будет стоять у дома. Далее, Аскеров, А42 и А2 встречались с А42 без него (Кнауба), последний звонил ему, просил встретиться. А42 просил, чтобы Аскеров и А2 уехали, а они с ним вдвоем встретились, но он отказался, так как полагал, что, когда Аскеров и А2 уедут, А42 снова потеряется. В последствии, Аскеров ему (Кнаубу) рассказал о ходе встречи с А42, который опять обещал вернуть долг. Спустя несколько дней в понедельник он снова позвонил А42 и тот сказал, что во вторник-среду вернет деньги. В этот период времени А42 был на связи, потому что, как потом оказалось, он уже написал заявление в полицию, о чем он сообщил Янушкевичу. Свидетель №1 сказал, что А42 и с ним не выходит на связь, поэтому он подал исковое заявление в суд о взыскании долга с последнего. В течение полугода никакого давления с их стороны на А42 не было, единственный раз они надавили на него и тот сразу написал заявление в полицию. Полностью отрицал факт каких-либо угроз в отношении А42, его супруги, близких родственников, отрицал угрозы совершения насильственных действий сексуального характера, угроз уничтожения его имущества. При нем Аскеров неоднократно звонил А42, однако каких-либо угроз тоже не высказывал. Он (Кнауб) не навязывал А42 долг и не угрожал ему, в порыве злости мог высказать оскорбления личностного характера, но не трогал его. Ни насилия, ни угроз с его стороны в адрес А42 не было. Не отрицал, что в середине марта 2021 года совместно с Аскеровым в целях получения денежных средств в особо крупном размере, позвонил А42 и потребовал передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что А42 согласился и, в середине марта 2021 года, находясь по адресу: ХК, передал денежные средства в указанной сумме. Денежные средства, которые поступали Аскерову от А42, в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей, Аскеров переводил ему, их он также снимал наличными. Единовременные переводы были до 100 000 рублей. Общая сумма денежных средств, которую ему и Аскерову перевел А42, он не помнит, но с указанной в обвинительном заключении суммой он согласен, ее подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Аскеров Н.Ш. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал, что вымогательство в отношении Потерпевший №1 он не совершал, требования о передаче имущества последнего не выдвигал, а лишь предъявлял Потерпевший №1 требования о возврате имущества А16 - занятых денежных средств. Действовал он по просьбе А16 и с ведома самого потерпевшего Потерпевший №1, который обязался этот долг вернуть, но не вернул в полном объеме. Полагал, что его (Аскерова) действия необходимо квалифицировать как самоуправство. Так, в феврале 2021 года он встретился с ранее знакомым Кнаубом А.В., который рассказал ему о возможности заработать 1 000 000 рублей по 500 000 рублей каждому, в случае оказания помощи по истребованию долга для его (Кнауба) знакомого. Со слов Кнауба он понял, что к нему обратились люди за помощью об истребовании долга, так как должник уже более года не возвращает крупную сумму денег примерно 10 000 000 рублей. Он согласился на предложение Кнауба и они решили изначально организовать встречу с должником и кредитором, которая состоялась тогда же в феврале 2021 года в кафе «Перцы» на Х, на которой он и Кнауб повстречались с кредитором А17 и должником Потерпевший №1, их он увидел впервые. Свидетель №1 представил три договора займа, заключенного им с Потерпевший №1, на общую сумму 5 500 000 рублей, без учета процентов, а с процентами - около 11 000 000 рублей. На данной встрече они обсуждали проблему возврата долга, Свидетель №1 обозначил А42 сумму долга в размере 10 000 000 рублей и сообщил, что с того дня все финансовые вопросы по возврату данного долга А42 должен решать с ним (Аскеровым) и Кнаубом. Разговор проходил спокойно, никто никому не угрожал. А42 не оспаривал наличие долга и сумму в размере 10 000 000 рублей, с ней согласился. А42 обещал, что в течение полутора месяцев с долгом рассчитается, срок возврата долга А42 назвал самостоятельно и по своей инициативе, после чего он и Кнауб обменялись с А42 номерами телефонов и разъехались по своим делам. Договоренность о том, что долг возвращаться будет именно на его (Кнауба) банковские карты и Кнауба, была достигнута в кафе «Перцы». А42 переводил денежные средства им, потому что Свидетель №1 сказал, что всеми финансовыми вопросами будут заниматься он с Кнаубом, все денежные средства проходили через них. Так как А42 не выплатил долг в указанные им сроки, он и Кнауб стали периодически (каждый день) звонить ему на телефон и отправлять сообщения с напоминаниями о необходимости соблюдения договоренности по возврате долга, заставить его рассчитаться с долгами перед Янушкевичем. Звонил Потерпевший №1 в период 4 мая по 00.00.0000 года. Требования о передаче имущества А42 он не предъявлял. При этом, никто физической расправой или уничтожением его имущества А42 не угрожал. Он (Аскеров) со своей стороны такого не допускал и при нем подобных угроз никто А42, а также в адрес его семьи, близких родственников не высказывал. До июля 2021 года А42 делал попытки рассчитаться в полном объеме по своему долгу, периодически отправляя денежные средства банковскими переводами ему (Аскерову) и Кнаубу. По договорённости с Кнаубом он в случае поступления денежных средств от А42, половину той суммы либо перечислял Кнаубу на банковскую карту, либо снимал деньги и при встрече отдавал их Кнаубу наличными. А42 перечислял ему (Аскерову) деньги на две карты, открытые на имя его (Аскерова) сестры, и его двоюродного брата, находившиеся в его пользовании. Всего А42 перевел ему денежные средства на общую сумму 1 000 700 рублей, из которых 506 500 рублей он передал Кнаубу. Таким образом, как и было обещано, он заработал свою долю – 500 000 рулей, их он оставил себе. Янушкевичу было известно о переводе А42 им денежных средств, однако лично он перед Янушкевичем не отчитывался, какая конкретно сумма была возвращена А42, Кнауб обсуждал это с Янушкевичем. Янушкевичу однажды перевел на банковскую карту 50 000 рублей некий Александр (Кононенко) - это человек, познакомивший Кнауба и Янушкевича, которые поступили от А42. Насколько ему известно, А42 перевел 100 000 рублей Кононенко, из которых 50 000 рублей были отправлены Янушкевичу от Кононенко, а 50 000 рублей остались у Кнауба. Когда 50 000 рублей перевели Янушкевичу, они встретились и Свидетель №1 сказал, что ему не интересны переводы мелкими суммами, ему сразу нужно полную сумму отдать. В этот же день договорились, что Свидетель №1 простит А42 проценты, так как сумма долга большая и ее он не сможет отдать. Свидетель №1 согласился, чтобы А42 вернул ему только 5 000 000 рублей, без процентных начислений. Поэтому Кнауб копил деньги и из этой суммы 1 000 000 рублей планировал оставить себе. А42 действительно на видеокамеру брал 500 000 рублей под залог автомобиля, принадлежавшего его супруге, и находившегося в его пользовании, что предложил сам А42, в счет погашения долга перед Янушкевичем, которые передал Кнаубу. Он (Аскеров) присутствовал при производстве этой видеозаписи, которая производилась на автостоянке по адресу: Х, где находился ранее знакомый ему А19, который выдавал деньги под залог имущества. О залоге автомобиля А42 с А19 договорился он совместно с Кнаубом, о чем попросил сам А42. В июле 2021 года он приезжал на автостоянку, на которой А42 сидел в машине и он к нему подошел. А42 с кем-то общался по телефону и вдруг начал в трубку кричать, что у него вымогают деньги. Свой телефон ему передал А42, который он (Аскеров) кинул в салон автомобиля и стал с ним разговаривать, выяснять, почему он не берет трубки, потерялся, не выполнил своих обещаний о переводе денег. В это время присутствовал его знакомый А2, который стоял в стороне. А2 не был знаком с А42, он рядом жил и до этих событий они с Кнаубом просили его посмотреть, стоит ли машина А42, потому что тот не выходил с ними на связь. К ним также подошел сторож автостоянки. Они зашли в будку к сторожу и А42 хотел кому-то позвонить, взяв телефон у сторожа. Никаких угроз в тот момент он А42 не высказывал, физическую силу в отношении него не применял и ничего не совершал. Всего А42 было перечислено ему и Кнаубу денежных средств на общую сумму 2 347 200 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимыми Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш. свой вины, их виновность в совершении инкриминированного им преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, о том, что в 2020 году он взял у своего знакомого А16 займ под 8 % в размере около 1 800 000 рублей, на срок от месяца до пяти. Общая сумма займа складывалась из нескольких займов – 630 000 рублей, 500 000 рублей, 230 000 рублей. В конце 2020 года он вернул Янушкевичу около 200 000-500 000 рублей. С конца января-начала февраля 2021 года Свидетель №1 стал звонить ему и говорить, что ему срочно нужно вернуть денежные средства в полной сумме, но у него (А42) не было возможности и он просил Янушкевича подождать 1-2 месяца. В середине февраля 2021 года, когда он (А42) находился на работе, к нему приезжал Свидетель №1 и двое незнакомых ему мужчин, как позже он узнал, Артем Кнауб, а второй - Александр Кононенко. Свидетель №1 представил ему Кнауба, как человека, который с ним будет решать финансовые вопросы, тот спрашивал о размере долга перед А17 Они договорились о встрече в кафе «Перцы» в мкр. Взлетка Х для решения вопроса по поводу долга. В назначенное время он подъехал в кафе «Перцы», где его ждали Свидетель №1, Кнауб и Аскеров, в ходе общения Кнауб и Аскеров сообщили, что его долг перед А17 составляет 10 200 000-10 300 000 рублей, которые складывались из основного долга, процентов. В итоге они договорились на сумму в 10 000 000 рублей со сроком выплаты полтора месяца, при этом у него не имелось такой суммы, но он согласился, поскольку их испугался - когда они вышли из кафе, от Кнауба в его адрес поступали угрозы о применении насильственных действий сексуального характера, тот сообщал, что в случае обращения в правоохранительные органы или при попытке скрыться, обещали применить в отношении него, его семьи действия насильственного характера, данные угрозы он воспринял всерьез. Примерно через неделю после встречи в кафе ему позвонил Кнауб и сказал, что ему нужны деньги в размере 100 000 рублей, он нашел указанную сумму, встретился с Кнаубом и передал ему. В феврале 2021 года от Кнауба начали поступать звонки с угрозами, требованиями возврата денежных средств в разных суммах от 10 000 рублей до 500 000 рублей, он передавал Кнаубу столько денег, сколько мог найти. Спустя месяц ему стали поступать звонки от Аскерова, который также требовал от него деньги и угрожал. Аскерову Н.Ш. денежные средства наличными он не передавал, только делал переводы на банковские карты. При этом Аскеров Н.Ш. сказал, что Янушкевичу не нужно знать о переводе им (А42) денежных средств. В начале апреля 2021 года он поговорил с Кнаубом и тот снизил сумму долга с 10 000 000 рублей до 5 000 000 рублей. В конце марта-апреля 2021 года ему позвонил Кнауб и сообщил, что ему нужно еще 500 000 рублей, на что он (А42) сказал об отсутствии денежных средств. Тогда Кнауб и Аскеров потребовали от него сдать свой автомобиль в ломбард, а вырученные денежные средства передать им. Он сообщил, что автомобиль принадлежит его супруге, на что они высказали угрозы в адрес его семьи, поэтому ему пришлось согласиться. На его (А42) автомобиле, вместе с Аскеровым и Кнаубом они проехали по адресу: Х, туда же приехал некий Габитов. На телефон Габитова было снято видео, в котором он (А42) сообщает, что оставляет свой автомобиль модели «БМВ Х6» на определенный срок в залог, а Габитов передает ему 500 000 рублей под 10% в месяц. Денежные средства в размере 500 000 рублей Габитов передал Кнаубу. До приезда Габитова Кнауб доставал пистолет из нательной кобуры, но в его (А42) сторону не направлял, возможно, демонстрировал его целью устрашения. Через полтора месяца он выкупил автомобиль 575 000 рублей и некоторое время еще продолжал осуществлять переводы Аскерову. В начале июля 2021 года ему позвонил Свидетель №1 спросил, собирается ли он возвращать долг и сообщил, что обратится в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств, при этом сообщил, что от Кнауба и Аскерова он не получал денежных средств в счет погашения долга. Он (А42) позвонил Кнаубу и тот ответил, что они сами разберутся с Янушкевичем. В июле 2021 года на своем автомобиле они вместе с супругой и ребенком подъехали к дому, их он высадил и решил отогнать автомобиль на автостоянку во дворе дома, где увидел автомобиль, которым ранее управлял Кнауб. Из автомобиля вышел ранее не знакомый ему молодой человек и направился к нему, постучал в окно автомобиля, которое он (А42) приоткрыл, и молодой человек попросил его выйти. Опасаясь за свою жизнь, он заперся в автомобиле и не стал выходить, тогда этот мужчина сказал, что прорубит его автомобиль топором. Он (А42) позвонил Аскерову, который сообщил, что если он не выйдет из автомобиля, то эти парни разобьют его. После чего, мужчина, как позже выяснилось Алик, сказал, что ему звонит Кнауб и передал ему (А42) телефон, в ходе разговора Кнауб спросил долго ли он будет прятаться, они все равно его найдут. Затем подъехал Аскеров, который вырвал запчасть с его автомобиля и сообщил, что тоже самое будет с его головой. К ним подошел охранник автостоянки, сделал замечание, сказал, что вызовет полицию. Он зашел в помещение охраны с Аскеровым, где тот плюнул ему (Карташрову) в лицо, несколько раз хватал его за руку, нанёс удары ладонью по задней части головы, оскорблял, требовал 500 000 рублей. Он (Потерпевший №1 сообщил, что у него нет таких денег, тогда они договорились на 300 000 рублей и те уехали. После чего приехали сотрудники полиции. Ранее он не обращался в правоохранительные органы, поскольку Кнауб и Аскеров говорили, что у них «все схвачено» и нет смысла куда-либо писать, в связи с чем он опасался, что сделает только хуже. Он пытался найти деньги, урегулировать этот вопрос всяческими путями, кредиты брал, занимал, и когда уже не было вариантов, где можно было найти деньги, ему поступали угрозы, что в отношении него будут применены насильственные действия сексуального характера.

Показаниями свидетеля А24, данными на следствии, о том, что он работает в Аэронавигации совместно с Потерпевший №1 Около двух лет назад к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой о займе денежных средств, на что он (А46) пояснил, что не имеет такой возможности, но обещал узнать у своего знакомого о возможности предоставления ему займа. После разговора с Потерпевший №1 он (А45) созвонился с ранее знакомым А17, поскольку ему было известно, что тот проживает один и имеет денежные накопления. Когда он спросил у Янушкевича, имеется ли у него возможность занять денежные средства его коллеге, Свидетель №1 ответил положительно. Он (А44) дал А42 номер телефона Янушкевича (Т.2 л.д 68-70).

Показаниями свидетеля А16, данными на следствии, о том, что у него есть знакомый по имени Виктор (А25), который обратился к нему с просьбой занять денежные средства Потерпевший №1, на что он (Свидетель №1) согласился, поскольку решил подзаработать, и занял денежные средства под проценты. А25 сообщил номер телефона Янушкевича А42 и примерно весной 2019 года он впервые встретился с ним, тот приехал к нему на автомобиле «Z», государственный регистрационный знак А У регион, показался ему серьезным человеком и он занял тому 200 000 рублей на неделю, под 8 %. Потерпевший №1 в положенный срок вернул ему всю сумму с процентами, а примерно через месяц снова обратился и попросил в долг 350 000 рублей также под 8 %, сроком на 1 месяц, на что он согласился и вновь передал Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. При получении денежных средств Потерпевший №1 написал рукописную расписку, которые также вернХ, в течение 2019 года и 2020 года Потерпевший №1 периодически занимал у него деньги, каждый раз писал рукописные расписки, и ни разу не возвращал долг. Летом 2020 года, когда Потерпевший №1 в очередной раз обратился к нему с просьбой о займе, предложил составить договор, на что он (Свидетель №1) согласился. Потерпевший №1 составил договор, согласно которому на дату 00.00.0000 года долг последнего составлял 4 695 000 рублей, без учета процентов. При этом, он отдал А42 еще 100 000 рублей, которые он тут же внес в договор, исправив его рукописным текстом. Затем 00.00.0000 года Потерпевший №1 занял у него еще 500 000 рублей, при этом они также подписали договор займа, составленный последним. При встрече Потерпевший №1 пояснил, что заканчивается навигация и скоро он вернет все деньги с процентами. В ноябре 2020 года Потерпевший №1 снова обратился к нему с целью займа денежных средств в сумме 230 000 рублей, пояснив, что денежные средства ему необходимы на операцию сына. Он сразу сказал Потерпевший №1, что денег нет, однако последний очень просил, и он все же решил занять их Потерпевший №1, так как считал, что последний вскоре все вернет, поскольку казалось, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, он видел у него (А42) дорогой автомобиль. 00.00.0000 года он снова занял А42 деньги, при этом они составили третий договор, собственноручно подписанный им и Потерпевший №1 Начиная с января 2021 года он (Свидетель №1) пытался вернуть свои деньги, неоднократно звонил Потерпевший №1, который уверял, что вскоре все отдаст, но затем перестал брать трубку и избегал встречи с ним. Зимой 2021 года, возможно в феврале, он встретил своего знакомого А23 в ходе общения с которым он (Свидетель №1) рассказал о крупном долге Потерпевший №1, который он не возвращает. Тогда А23 предложил ему помощь в решении проблемы и рассказал о своем знакомом Кнаубе А.В., у которого много знакомых в различных сферах и возможно он сможет помочь вернуть долг. Он (Свидетель №1) согласился и тогда же в феврале 2021 года он (Свидетель №1) познакомился с Кнаубом А.В. Он самостоятельно приехал на ХК, данный адрес ему назвал А23 Приехав туда, он рассказал Кнаубу А.В. о долге, а также о личности Потерпевший №1, на что Кнауб А.В. пояснил, что возможно сможет помочь. Он сразу уточнил у Кнауба А.В. о стоимости услуг за возврат долга, на что последний ответил ему, что разберется в этом потом. Спустя примерно пару недель ему позвонил Кнауб А.В. и предложил съездить к Потерпевший №1 пообщаться, он соответственно согласился и они на автомобиле Кнауба А.В. решили поехать на работу к Потерпевший №1 в аэропорт «Емельяново». В феврале 2021 года он совместно с Кнаубом А.В. приехал в аэропорт, написал смс-сообщение Потерпевший №1 и тот спустя какое-то время вышел. Он представил Кнауба А.В., как своего знакомого, и сказал Потерпевший №1, что он (Свидетель №1) якобы должен Кнаубу А.В. 300 000 рублей, и в связи с тем, что А42 не отдает долг, он не может вернут деньги Кнаубу А.В. Версию о долге Кнаубом А.В. они придумали по дороге, которого не было. В ходе общения с А26 ни он, ни Кнауб А.В. какой-либо агрессии в адрес Потерпевший №1 не проявляли, все прошло мирно, далее они договорились о дальнейшей встрече в кафе «Перцы» в ТК «Взлетка плаза». Спустя пару дней они встретились в назначенном месте, он (Свидетель №1) приехал туда один на своем автомобиле, в этот момент в кафе уже находился Кнауб А.В. совместно со своим знакомым Аскеровым Н.Ш., которого он представил своим братом, с ними за столом сидел Потерпевший №1 Он (Свидетель №1) сидел за столом молча, разговор вел Кнауб А.В., слышал, что последний уточнял у Потерпевший №1, какое время ему необходимо для возврата долга, на что последний пояснил, что примерно месяц. Возможно, в тот день Кнауб А.В. и говорил о том, что Потерпевший №1 с учетом процентов должен ему (Янушкевичу) вернуть 10 миллионов рублей. Он (Свидетель №1) лично не подсчитывал сумму возврата с процентами. В кафе он находился около 5 минут, а затем вышел на улицу, и Кнауб А.В. с Аскеровым Н.Ш. уехали. Он (Свидетель №1) еще покурил с Потерпевший №1, в ходе разговора сказал последнему, о том, что если тот будет отдавать какие-то деньги, то должен предупреждать его (Янушкевича), на что тот согласился. Примерно через полтора месяца решил позвонить позвонил Кнаубу А.В. и уточнить, собирается ли Потерпевший №1 возвращать ему долг, на что Кнауб А.В. сказал, что деньги Потерпевший №1 не возвращает, а «кормит их завтраками». Он (Свидетель №1) попытался созвониться с Потерпевший №1, однако последний не взял трубку. Он периодически звонил Кнаубу А.В. и несколько раз Потерпевший №1 Когда Кнауб А.В. узнал о том, что он звонил Потерпевший №1 самостоятельно, без их ведома, то отчитал его и в дальнейшем запретил звонить. Примерно в апреле он сообщил Кнаубу А.В., что собирается обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с долга А26, на что Кнауб А.В. в очередной раз пояснил, что Потерпевший №1 деньги не отдает и был не против подачи заявления в суд. Далее, он ни с кем не созванивался и не знал, что происходит между Потерпевший №1 и Кнаубом А.В., последний ему ничего не пояснял и не рассказывал. Примерно в марте ему поступили на карту 50 000 рублей от А23, которому он сразу позвонил и уточнил, что это за деньги, последний пояснил, что это деньги от Потерпевший №1 в счет долга. Весной 2021 года ему позвонил А23 и попросил вернуть ПТС от автомобиля Потерпевший №1, который в конце 2019 года в счет залога ему передал сам Потерпевший №1 А23 пояснил, что Потерпевший №1 хочет заложить свой автомобиль в ломбард и он, надеясь на возврат долга, отдал ПТС А23 В июле 2021 года ему позвонил Кнауб А.В. и сообщил, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств и сказал, чтобы он придерживался версии о том, что, якобы, занял деньги у Кнауба А.В. в сумме 300 000 рублей, и в связи с тем, что необходимо было вернуть долг, якобы, он посоветовал Кнаубу А.В. обратиться к Потерпевший №1 На самом деле, он не должен был Кнаубу А.В. каких-либо денежных средств и никогда у последнего денег в долг не занимал. О том, что в течении 2021 года Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. путем шантажа и угроз получали от Потерпевший №1 денежные средства в счет погашения долга перед ним, он не знал. От Кнауба А.В. и Аскерова Н.Ш. он никаких денег не получал никогда, какую сумму они получили от Потерпевший №1 ему неизвестно. Он лично не просил ни Кнауба А.В., ни Аскерова Н.Ш. шантажировать или как-то угрожать Потерпевший №1, он все это время полагал, что последние не смогли выбить долг с Потерпевший №1, в связи с чем он и обратился в суд с гражданским иском (Т.2 л.д. 40-46).

Показаниями свидетеля А23, данными в суде, о том, что у него есть знакомый Свидетель №1 с которым он встретился зимой 2021 года, тот ему рассказал, что занял денежные средства некому Потерпевший №1 под проценты, на общую сумму 10 000 000 рублей. Несколько раз Потерпевший №1 выплачивал А15 проценты, а потом стал уклоняться от возврата долга. А42 писал Янушкевичу расписки на разные суммы, затем был составлен единый документ на общую сумму задолженности, где было указано, что А42 берет у Янушкевича денежные средства под 8% и обещает их вернуть. Спустя какое-то время Свидетель №1 попросил его поговорить с А42, на что он согласился. Они встретились втроем – он, А42 и Свидетель №1, в процессе общения стало понятно, что А42 не планирует возвращать денежные средства. Он решил помочь Янушкевичу и обратился к своему знакомому – соседу Кнаубу А.В., который показался ему не глупым и посчитал, что тот может помочь решить сложившуюся ситуацию. При встрече Свидетель №1 рассказал Кнаубу о своей проблеме, в ходе общения они договорились о том, что Кнауб пообщается с А42. В феврале 2021 года он, Свидетель №1, Кнауб и А42 встретились в аэропорту «Емельяново», оговорили сроки возврата. При этом разговор происходил мирно, угрозы в отношении Потерпевший №1 никто не высказывал. Со слов Янушкевича ему известно, что в дальнейшем они встречались в кафе «Перцы» в мкр. Взлетка Х. Однажды Кнауб передал ему (Кононенко) 50 000 рублей от А42 в счет долга для Янушкевича, что он и сделал. Со слов Янушкевича он узнал, что тот обратился в суд с гражданским иском о взыскании долга с А42. Кроме того, в июле-августе 2021 года ему стало известно о подаче А42 заявления в правоохранительные органы, в связи с чем Кнауба задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля А30, данными в суде, о том, что у него есть друг Потерпевший №1, который в мае 2021 года обратился к нему за помощью, просил занять денежные средства, поскольку с него вымогают деньги и забрали за долги его автомобиль. А42 сообщал, что он должен кому-то 500 000 рублей, а также проценты, и этот человек нанял кого-то, кто начал требовать с него большие суммы. Он (А47) слышал, как по телефону А42 поступали угрозы, ему говорили, что его убьют, звонки были несколько раз в день, также приходили смс-сообщения, содержащие угрозу физического насилия в отношении А42 и его семьи, который опасался за свою жизнь. Он видел, что лица, от которых поступали угрозы, были записаны в телефоне А42, как «Артем Агент» и «Натиг». А42 сообщал ему, что Натиг и Артем забрали автомобиль, принадлежащий его (А42) супруге, и чтобы вернуть машину, он попросил у него (А49 в займы 200 000 рублей. Он (А48) согласился, он неоднократно занимал А42 денежные средства, которые тот передавал «Артему агенту» или Натигу в счет долга.

Показаниями свидетеля А27, данными на следствии, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который в мае 2021 года позвонил ему и рассказал о наличии у него проблем и предложил встретиться. При встрече Потерпевший №1 сообщил, что некоторое время назад он вёл совместный бизнес с партнером, который впоследствии его подставил, и куда-то уехал, при этом образовались долги и некоторое имущество фирмы также ушло с этим партнером. Потерпевший №1 просил занять ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, на что он (А50) согласился и занял ему, при этом расписку с него не брал, проценты на возврат долга не устанавливал и срок возврата ими не обсуждался. Также Потерпевший №1 сообщал, что тот, кому он должен денежные средства, обратился к другим лицам, которые теперь требуют от него возврата денежных средств, высказывая в его адрес угрозы, звонят, пишут смс-сообщения с угрозами и применяют к нему физическую силу. Из разговора он понял, что одного из мужчин, которые угрожают Потерпевший №1, зовут Артем, имени второго мужчины он не запомнил, но имя точно было не славянское. Потерпевший №1 рассказал, что его автомобиль забрали в залог, поскольку необходимо было возвращать денежные средства, но А42 собрал необходимую сумму и хотел выкупить автомобиль. На что он (Васюкевич) сказал, что поедет с ним, так как теперь владеет информацией, которую ему рассказал Потерпевший №1, и решил, что ему понадобится помощь. В вечернее время он (Васюкевич) и Потерпевший №1 приехали на стоянку, где был размещён автомобиль Потерпевший №1, по адресу: Х. Потерпевший №1 кому-то позвонил и через некоторое время он попытался уже завести свой автомобиль, однако аккумулятор сел, поэтому сделать сразу это не удалось. Тогда Потерпевший №1 договорился о встрече и поехал на автомобиле, на котором они приехали, в район «Южного берега». Потерпевший №1 отсутствовал примерно полтора часа, а он (Васюкевич) ожидал его на автостоянке в автомобиле модели «Z», принадлежащем Потерпевший №1 По приезду Потерпевший №1 сказал, что он рассчитался за автомобиль не полностью, а отдал большую часть, при этом договорился, что автомобиль можно забирать, а после вернуть оставшуюся сумму залога. 00.00.0000 года он переводил денежные средства на банковскую карту № ***5551 получатель платежа: Рустам Ровшанович X. в сумме 50 000 рублей, по просьбе Потерпевший №1 в счёт погашения долга. О том, кто этот мужчина, который являлся получателем денежных средств - ему неизвестно, как он понял, Потерпевший №1 тоже об этом не знал, сказал, что это денежные средства для тех, кто с него требует долг. Во второй половине июля 2021 года он виделся с Потерпевший №1 и ему известно, что он (А42) приехал на крытую автостоянку, где обычно паркует свой автомобиль, недалеко от дома. После того, как Потерпевший №1 заехал на парковку, то выехать с неё уже не мог, потому что ему перегородил дорогу автомобиль, в котором находились те, кто требовал от него возврата денежных средств, в его адрес высказывали угрозы, применяли физическую силу. Он (Васюкевич) видел, что на руках Потерпевший №1, между плечом и локтевым сгибом, на ноге были гематомы, его вид был подавленным. Всё это происходило с высказыванием в адрес Потерпевший №1 требований о возврате денежных средств, с условием, если он не отдаст долг, то у него заберут автомобиль. Сумму долга Потерпевший №1 не называл, но говорил, что с него требуют больше, чем он уже отдал. Потерпевший №1 показывал ему (А51) смс-сообщения, в которых содержались угрозы в его адрес от лиц, которые требовали возврату долга (Т.2 л.д 77-80).

Показаниями свидетеля А19, данными на следствии, о том, что он занимается предоставлением займов под залог имущества граждан, а также под проценты. С А38 и Аскеровым Н. он знаком с 2021 года, которые отдавали ему (Габитову) в залог свое имущество, в том числе автомобиль, который он поместил на автостоянку, расположенную по Х. Примерно в апреле 2021 года ему позвонил либо Кнауб, либо Аскеров, и попросили займ под залог автомобиля модели «БМВ Х6», при этом кто-то из них сообщил, что есть человек, который хочет оформить займ. Так как ранее он уже давал займ Кнаубу и Аскерову, то согласился, далее они договорились о встрече на автостоянке по Х. В дневное время в назначенный день на автостоянку приехали Кнауб, Аскеров и ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал - Потерпевший №1. Когда он А54) приехал на автостоянку, то они втроем находились уже там, на территории стоял автомобиль модели Z» темного цвета. Кнауб представил ему мужчину - Потерпевший №1, он (А52) спросил у последнего документы на автомобиль, на что А42 пояснил, что машина оформлена на жену, однако у него имеется генеральная доверенность на право распоряжаться указанным автомобилем, он эти документы посмотрел, после чего А42 положил в бардачок машины ПТС и доверенность, закрыл автомобиль, а ключи передал работнику автостоянки. На тот момент на автостоянке находился мужчина по имени А55) – хозяин автостоянки. При передаче документов и ключей А42 вел себя спокойно, на вид он не был запуганным. После передачи автомобиля, они с А42 никаких расписок и договоров не составляли, последний ничего не просил составить, он (А56) по собственной инициативе решил записать видеозапись, чтобы зафиксировать добровольность сделки. Тогда он (А53) на камеру своего мобильного телефона снял видео, предварительно сказав А42 текст, который необходимо сказать на видео. А42 согласился, после чего он записал видео, которое на диске готов выдать следователю. В процессе общения с А42 он ничего подозрительного не заметил, каких-либо документов они не составляли, так как А42 был знакомым Кнауба и Аскерова, с которыми он ранее также не заключал договоры. А42 был выдан займ в 500 000 рублей, под 8 %. После передачи машины он (Габитов) отдал Потерпевший №1 350 000 рублей наличными, а 150 000 рублей перевел на чью-то карту. Более с А42 он не виделся, однако последний звонил ему несколько раз, по мелочам, связанным с автомобилем. По условиям сделки А42 должен был вернуть сумму займа через месяц с процентами, около 540 000 рублей. Однако, вовремя автомобиль А42 не забрал, а только примерно через 40 дней. На тот момент, когда А42 приехал за машиной, его (А57) не было в Х, в связи с чем, он сказал передать денежные средства знакомому, проживающему в жилом комплексе на «южном берегу». Впоследствии знакомый передал ему денежные средства от А42, и тот забрал свой автомобиль с территории автостоянки по Х. Кто в действительности получил денежные средства, которые он передал А42 под займ автомобиля, ему неизвестно, на момент передачи денег он считал, что предоставлял займ именно А42 (Т.2 л.д 86-88).

Показаниями свидетеля А32, данными на следствии, о том, что он арендует автостоянку, расположенную по адресу: Х, где ведет деятельность, связанную с охраной автомобилей, работает там охранником. На территории его автостоянки каких-либо других организаций нет, в том числе ломбарда. В тетради он ведет учет, где простым рукописным текстом отмечает автомобили, находящиеся на стоянке. На территории автостоянки имеется видеонаблюдение, однако запись на сервере хранится 30 дней и запись за апрель, май 2021 года не сохранилась. В один из дней апреля 2021 года к нему обратился мужчина по имени Артем, он пригнал автомобиль модели «Z черного цвета и попросил не записывать данный автомобиль в тетрадь, который он оставил на автостоянке на неопределенный срок. Он (А58) указал место на автостоянке, куда можно было поставить автомобиль, после чего Артем уехал. За хранение вышеуказанного автомобиля на автостоянке он получил от Артема 1000 рублей наличными (Т.2 л.д 81-82).

Показаниями свидетеля А2, данными на следствии, о том, что у него есть знакомые Кнауб А.В., Аскеров Н.Ш. В июле 2021 года он приехал в Х, где встретился с Кнаубом А.В., который находился дома после перенесенной болезни, поэтому попросил его (А2) съездить на своем автомобиле к знакомому, который не отвечает на их с Аскеровым Н.Ш. телефонные звонки и не выходит на связь. Кнауб А.В. назвал ему (А2) адрес, по которому необходимо было проехать, что он и сделал. На парковку по адресу, указанному Кнаубом А.В., подъехал автомобиль модели «Z», он (А2) подошел к указанному автомобилю и увидел ранее неизвестного мужчину, как позже стало известно, Потерпевший №1 Увидев его (А2), Потерпевший №1 приоткрыл окно и он (А2) сразу протянул ему телефон, сказал, чтобы тот взял трубку и поговорил А38 Потерпевший №1 сразу воспринял его агрессивно, выражался нецензурной бранью в его адрес, сообщил, что сам свяжется с А38 Он услышал, что А42 стал разговаривать с Кнаубом при помощи своего мобильного телефона, он (А2) ждал звонка Кнауба возле автомобиля А42, чтобы действительно убедиться, что разговор состоялся. В этот момент он увидел, как на парковку зашел Аскеров, и сразу подошел к автомобилю А42. А42 вышел из автомобиля и стал разговаривать с Аскеровым. После чего они с Аскеровым уехали с территории автопарковки, а А42 остался в автомашине. Впоследствии от жены Кнауба он узнал, что последнего задержали сотрудники полиции по подозрению в вымогательстве денежных средств у А42. Когда он приезжал к А42, то не знал, что Кнауб требовал у него деньги. Он лично у А42 деньги не вымогал, Янушкевича он не знает (т. 2 л.д. 131-135).

Кроме того, виновность Кнауба А.В. Аскерова Н.Ш. в совершении инкриминированного им преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц, одного из них зовут Натик, другого - Кнауб Артем, которые 00.00.0000 года в 19 часов 20 минут припарковались вблизи Х, пытались выманить его (заявителя) из автомобиля Z, грозились сжечь автомашину, угрожали жизни и здоровью, физической расправой, после чего скрылись в неизвестном направлении, требовали передачи денег до понедельника 00.00.0000 года. Он опасается за свою жизнь, семью и автомобиль (т. 1 л.д. 42);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – автостоянки закрытого типа, расположенной по адресу: Х, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе чего с поверхности автомобиля модели «БМВ Х6», с государственным регистрационным знаком А 968 ОН, 124 регион, изъяты следы пальцев рук на дактилоскопические пленки (т. 1 л.д.61-64);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 65-67, 74);

- Заключением дактилоскопической экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому на дактилоскопических пленках обнаружены три следа пальцев рук, которые оставлены обвиняемым Аскеровым Натигом Шириновичем, 00.00.0000 года года рождения (т. 1 л.д. 85-88);

- Проверкой показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности - стоянку, расположенную возле Х, где 00.00.0000 года около 19 часов он припарковал свой автомобиль, а после проехал на нее Аскеров Н.Ш. и мужчина по имени Малик, вымогали у него денежные средства (т. 1 л.д. 199-202);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения кафе «Z», расположенного в Z», по адресу: Х, с участием Потерпевший №1 (т.2 л.д.22-26);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 года (т. 1 л.д.95);

- Стенограммой разговоров между Аскеровым Н.Ш. и Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш. и Потерпевший №1, Кнаубом А.В. и А17, Кнаубом А.В. и А28 от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 96-105);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года1 года – диска, содержащего девять папок с аудиофайлами ОРМ «ПТП» от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 25 июля, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, который признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.1 л.д. 107,108);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - детализаций телефонных переговоров абонентских номеров У с привязками к базовым станциям, которыми установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на абонентский номер Потерпевший №1 (У ежедневно поступали телефонные звонки и смс-сообщения с абонентских телефонов Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., в день от двух до семидесяти телефонных соединений, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д.149-153, 154);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал свой мобильный телефон марки «Айфон 11» (т. 1 л.д. 204-205);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - мобильного телефона марки «Айфон 11», с участием потерпевшего Потерпевший №1, в котором в мессенджере «Вотсап», имеются пропущенные аудио звонки с номера, принадлежащего Аскерову Н.Ш., Кнаубу А.В. – сообщения и аудиосообщения последнего, содержащие грубую нецензурную брань в отношении Потерпевший №1 с угрозами в отношении последнего, его семьи, родителей. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 207-209, 210);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал семнадцать скриншотов чеков ПАО «Сбербанк» о переводе с карты № ****3460 на карту № ****1685, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года денежных средств в общей сумме 617 500 рублей с указанием комиссии за осуществление перевода в общей сумме 9 262 рубля 50 копеек; скриншот чека ПАО «Сбербанк» о переводе с карты № ****3460 на карту № ****5775 00.00.0000 года денежных средств в сумме 80 000 рублей без комиссии; скриншот чека ПАО «Сбербанк» о переводе с карты № ****3460 на карту № ****4463 00.00.0000 года денежных средств в сумме 30 000 рублей без комиссии; шесть скриншотов чеков ПАО «Сбербанк» о переводе с карты № ****3460 на карту У в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, денежных средств в общей сумме 307 700 рублей с комиссией за осуществление перевода в общей сумме 582 рубля, которые признаны иным документом и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 115-141, 142);

- Выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 Visa Platinum ****3460 по операциям с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 158-197, 198);

- Выпиской по счету (банковским картам) Банка «ВТБ», открытым (выпущенным) на имя Потерпевший №1, У 00.00.0000 года, по банковской карте У, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 214-218, 219);

- Выпиской по счету карты, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытым (выпущенным) на имя Потерпевший №1, У 00.00.0000 года, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 221-248, 249);

- Выпиской по счету расчетной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК», открытому на имя Потерпевший №1, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 251, 252);

- Копией договора займа между физическими лицами У от 00.00.0000 года на сумму 4 695 000 рублей между А17 и Потерпевший №1, предоставляемый до 00.00.0000 года, под 8 % в месяц, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 53-56, 65);

- Копией договора займа между физическими лицами У от 00.00.0000 года на сумму 500 000 рублей между А17 и Потерпевший №1, предоставляемый до 00.00.0000 года, под 8 % в месяц, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 57-60, 65);

- Копией договора займа между физическими лицами У от 00.00.0000 года на 230 000 рублей между А17 и Потерпевший №1, предоставляемый до 00.00.0000 года, под 10 % в месяц, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 61-64, 65);

- Копией расписки Потерпевший №1 от 00.00.0000 года о получении денежных средств от А16, в сумме 1 083 500 рублей, и передачи в залог займа ПТС от автомобиля модели «БМВ Х6», государственный регистрационный знак А 968 ОН, 124 регион, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 52, 65);

- Копией скриншота с мобильного телефона А16, выполненного из приложения «Сбербанк Онлайн», о переводе 50 000 рублей, совершенного 00.00.0000 года от Александра А39, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д.51, 65);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А19 выдал диск с видеозаписью, выполненной на его мобильный телефон (т.2 л.д.90-92);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – CD-R диска с видеозаписью, которой установлено, что Потерпевший №1 передает свой автомобиль модели «Z государственный регистрационный знак У регион, А19 под залог 500 000 рублей, который признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.2 л.д.91, 93-94, 95);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на одной из фотографий опознал А2, как лицо, которое 00.00.0000 года находилось на крытой автостоянке по Х, совместно с Аскеровым Н.Ш. (т.2 л.д.1-3);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между обвиняемым Кнаубом А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что знаком с Кнаубом с февраля 2021 года, когда тот приехал к нему на работу с Янушкевичем, его он представил, как своего представителя по возврату долга. С ним (Кнаубом) также состоялась встреча в кафе «Перцы», а также Аскеровым, Янушкевичем, где последний озвучил ему сумму в 10 000 000 рублей и представил Кнауба, Аскерова, как представителей по вопросам возврата долга. Кнауб, в свою очередь, озвучил сумму 10 000 000 рублей, которую он (А42) будет отдавать ему (Кнаубу) и Аскерову Н.Ш. В апреле, мае 2021 года Аскеров и Кнауб дали ему указание о залоге его автомобиля модели «Z 6» в ломбард и внесения суммы залога в счет погашения долга перед Янушкевичем, что происходило на Х, куда он приехал по указанию Кнауба, и для чего они вместе проехали на автостоянку, расположенную по Х, а также незнакомый ему мужчина, который в устной форме заключил с ним договор займа на 500 000 рублей, снимая его (А42) на телефон, а он передал тому свой автомобиль модели «Z». Там же Кнауб демонстрировал ему предмет, похожий на пистолет. При этом Кнауб высказывал угрозы в его адрес и его семьи, а также неоднократно звонил на телефон и всячески высказывал угрозы в его адрес и его семьи с требованиями передачи денежных средств. Под угрозами он неоднократно переводил Кнаубу лично на карту денежные средства, передавал наличными 100 000 рублей, 10 000 рублей и 30 000 рублей, который действовал согласованно вместе с Аскеровым. Угрозы Кнауба он воспринимал реально, тот вместе с Аскеровым морально воздействовали на него, высказывали угрозы в отношении него, его семьи – жены, ребенка (т. 2 л.д. 216-219);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между обвиняемым Аскеровым Н.Ш. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому последний сообщил, что впервые он встретился с Аскеровым в кафе «Перцы», привел их туда Свидетель №1. Свидетель №1 ему (А42) лично при первой встрече по месту его работы, а также при встрече в кафе «Пер сообщил, что все финансовые вопросы он должен решать с Кнаубом, всеми вопросами по возврату долга занимаются Кнауб, Аскеров. Была достигнута договоренность, что он будет отдавать свой долг перед Янушкевичем в сумме 10 000 000 рублей в течение месяца. Решение о залоге его автомобиля марки «Z» в ломбард в счет погашения долга перед Янушкевичем потребовали Аскеров, Кнауб, он такого решения не принимал и не намеревался делать этого. Он (А42) совместно с Аскеровым приехал на автостоянку, расположенную по Х в апреле 2021 года, где их уже ждал Кнауб, там же передал свой автомобиль в залог незнакомому мужчине в счет погашения долга. Неоднократно, в том числе в телефонном режиме Аскеров словами грубой нецензурной брани высказывал в отношении него, его семьи (жены и ребенка) угрозы физической расправы, применения насилия сексуального характера в случае отсутствия денег по займу. Он неоднократно переводил деньги Аскерову на карты, указанные последним, в счет погашения долга перед Янушкевичем, при этом действия Кнауба и Аскерова в отношении него были согласованными, они действовали вместе. Переводил деньги именно Кнаубу, Аскерову, поскольку они требовали их по поручению Янушкевича, в счет погашения долга. При встрече с Кнаубом последний неоднократно ему демонстрировал предмет, схожий с пистолетом, его же он видел на автостоянке по Х. 00.00.0000 года в вечернее время, когда он приехал домой и заехал на автостоянку, к нему обратились ранее незнакомые люди, а также Аскеров, стали требовать с него 500 000 рублей, при этом высказывали в его адрес различные угрозы применения насилия сексуального характера, нецензурную брань, последний плюнул ему в лицо, ударил в область правой руки и между ребер (т. 3 л.д.133-135);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между обвиняемым Кнаубом А.В. и свидетелем А17, в ходе которой последний сообщил, что познакомился с Кнаубом с целью оказания помощи в возврате долга Потерпевший №1, в связи с чем он их познакомил и впервые встретился в феврале 2021 года по месту работы последнего. У него А59) имелись расписки А42 о сумме займа на 5 000 000 рублей. Когда он приехал на встречу в кафе «Перцы» А42, Кнауб, Аскеров общались между собой и кто-то из них озвучил сумму в 10 000 000 рублей и срок возврата в 1,5 месяца. Он лично просил А42 отдавать ему денежные средства. Материальное вознаграждение Аскерова и Кнауба по возврату ему долга он с ними не обговаривал, а именно по 500 000 рублей каждому, равно как и методы, каким способом А42 будет возвращать долг, в том числе о применении угроз и насилия к последнему. На момент встречи в кафе «Х» Свидетель №1 Потерпевший №1 не говорил, что всю сумму долга он будет возвращать через Кнауба. У него хранилось ПТС автомобиля А42, который он передал знакомому А60) для Кнауба. От своего знакомого А61) он получил 50 000 рублей, который сказал, что это от Кнауба. Кнауб никогда ему не переводил на карту денежные средства в счет погашения долга от А42. У Кнауба он (Свидетель №1) никогда не занимал денежные средства в том числе в 2021 году 300 000 рублей (т. 2 л.д. 220-222);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между обвиняемым Аскеровым Н.Ш. и свидетелем А17, согласно которому Свидетель №1 сообщил о своем знакомстве с Натигом, с которым познакомил Кнауб Артем, зимой прошлого года в кафе «Х», где также был А42, там они все встретились обговорить обстоятельства возврата долга ему Потерпевший №1, сроков, процентов по нему. О переуступке требования долга А42 С.В. Кнаубу А.В., Аскерову Н.Ш. он никогда не говорил, а также то, что всю сумму долга А42 будет необходимо передавать через Кнауба, Аскерова Н.Ш. Напротив, он Потерпевший №1 лично сказал, что все денежные средства в счет возврата долга он должен отдавать только ему (А62). Он никогда не получал от Кнауба С.В., Аскерова Н.Ш. денежные средства в счет погашения займа от Потерпевший №1, а кроме того, ему не было известно о их получении Кнаубом С.В. Аскеровым Н.Ш. Не говорил Потерпевший №1 о том, что все финансовые вопросы тот решал через Кнауба С.В., Аскерова Н.Ш., он обратился к Кнаубу А.В. лишь с просьбой решить вопрос о возврате ему (Янушкевичу) долга. Не просил Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. лично забирать деньги у Потерпевший №1, а лишь оказать помощь в возврате долга (т. 3 л.д.136-138).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А16, А23, А24, А27, А30, А32, А19, А2 об обстоятельствах совершения подсудимыми инкриминированного им преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, проверки показаний на месте с участием потерпевшего и его заявлением, протоколами очных ставок, заключением эксперта.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. в ходе судебного разбирательства не добыто.

Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. либо их защитниками заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимых Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. в инкриминированном им преступлении.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере (каждого). Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств, либо переквалификации действий Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. на иные более мягкие нормы уголовного закона, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последних, у суда не имеется.

Утверждения подсудимых и их защитников об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного п. б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, умысла на его совершение, полностью опровергаются всей совокупностью представленной в уголовное дело доказательств, не оставляющей сомнений в их виновности и расцениваются судом, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Так, в суде и в ходе всего предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 сообщал о факте вымогательства у него денежных средств по договору займа у А16 ранее не знакомыми ему Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш., в период с февраля по июль 2021 года, под угрозой применения насилия, уничтожения его имущества, с применением насилия, в целях получения имущества в виде денежных средств, которые он им передавал в счет погашения своего долга перед А17

     Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно с его собственным заявлением от 00.00.0000 года, с которым он обратился к Начальнику ОП У и просил привлечь к установленной законом ответственности малознакомых ему лиц Натига, Кнауба Артема, которые припарковались в близи Х, пытались выманить его из своего автомобиля, высказывали угрозы уничтожения имущества (автомобиля), его жизни и здоровью, требуя передачи денег, которых он опасался и воспринимал реально, протоколом проверки его показаний на месте об обстоятельствах, изложенных в заявлении, в том числе, о вымогательстве денежных средств Аскеровым Н.Ш. 00.00.0000 года по вышеуказанному адресу.

В ходе проведенных очных ставок потерпевшего с Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш., Потерпевший №1 полностью подтвердил свои ранее данные показания о вымогательстве указанными лицами денежных средств, которым он под угрозой применения насилия, уничтожения своего имущества, с применением насилия, в целях получения имущества (денег), перечислял им денежные средства, а кроме того, передавал Кнаубу А.В. наличными, по требованию Аскерова Н.Ш., Кнауба А.В. сдал свой автомобиль в залог, а также при предъявлении 00.00.0000 года А2 для опознания, на которого он (А42) указал именно как на лицо, присутствовавшее 00.00.0000 года, в момент его (А42) нахождения на автостоянке и применении Аскеровым Н.Ш. в отношении него физической силы в инкриминируемое тому время и дату.

     В ходе осмотра с участием Потерпевший №1 автостоянки, как места происшествия, расположенной по Х, с автомобиля изъяты на дактопленку пальцы рук, которые, как установлено экспертизой, принадлежали Аскерову Н.Ш., а также помещения кафе, где состоялась первая встреча Потерпевший №1 с А17, Аскеровым Н.Ш. и Кнаубом А.В. в феврале 2021 года.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части наличия долговых обязательств перед А17 полностью соответствуют и показаниям последнего, в которых он сообщал о наличии займа Потерпевший №1 именно по поводу которого он и обратился к Кнаубу А.В., Аскерову Н.Ш. через А23 с целью получения денежных средств с Потерпевший №1, которые тот ему не вернул, а также копиями договоров займа, им же представленным в ходе следствия на конкретные суммы и даты, распиской в получении денежных средств.

    Свидетель А25 на следствии показал, что познакомил Потерпевший №1 и А16 с целью предоставления займа последним по просьбе самого Потерпевший №1

    Свидетель А23 суду показал, что познакомил А16 с Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш. в связи с тем, что А42, которому предоставили займ, не вернул Янушкевичу денежные средства в срок, с цель оказания помощи последнему в этом.

Свидетель А30 на следствии показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно о вымогательстве денежных средств, в залог чего забрали его (А42) автомобиль, тому поступали угрозы в виде звонков по телефону, а также посредством направления смс-сообщения, содержащие угрозу физического насилия в отношении семьи, которых он опасался, он (Горбунов) видел, что эти лица записаны у А42 в телефоне, как Натиг и Артем, он (А42) просил его (Горбунова) занять денежные средства для передачи последним.

Свидетель А31 сообщил, что его знакомый Потерпевший №1 рассказал ему о наличии проблем по долговым обязательствам, в связи с которыми ему высказывают угрозы о применении физической расправы, звонят, пишут смс-сообщения с требованиями возврата долга, одного из них зовут Артем, а второе лицо с неславянским именем, сообщил о залоге своего автомобиля по требованию последних, который они вместе впоследствии забирали с автостоянки по Х. По просьбе Потерпевший №1 он переводил денежные средства на банковскую карту в счет погашения долга последнего. Со слов Потерпевший №1 ему также известно о угрозах, применении физического насилия в отношении последнего в июле 2021 года на автостоянке, где тот паркует свой автомобиль по месту жительства, телесные повреждения были на теле Потерпевший №1, которые он сам лично видел.

Тот факт, что автомобиль модели «БМВ Х 6» был передан Потерпевший №1 под залог на сумму 500 000 рублей по требованию Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., свидетельствуют показания Габитова, который принял в залог у Потерпевший №1 данный автомобиль и разместил на автостоянке по адресу: Х Красноярска, о чем произвел видеозапись на свой телефон, которую в последствии и выдал следствию.

Свидетель А32 подтвердил факт передачи на хранение автомобиля модели «БМВ Х 6» на автостоянке, расположенной по Х, конкретно Артемом, который просил не делать запись об этом в тетрадь, и от которого он получил деньги за его хранение.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А23, А32, А19, А24, А30, А27 исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется. Конкретных оснований для оговора потерпевшим подсудимыми не приведено, Потерпевший №1 ранее их никогда не видел и не знал, что подтвердили суду сами Кнауб А.В., Аскеров Н.Ш., поэтому суд признает показания А33 допустимыми и оснований для их исключения из числа доказательств у суда не имеется.

Все свои показания, данные при производстве следственных действий с его участием на следствии, Потерпевший №1 в суде полностью подтвердил и на них настаивал, участие в следственных действиях признавал.

Названные выше свидетели А25, А30, А31 дали показания об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, которые стали им известны со слов самого потерпевшего, и они имеют значение для разрешения уголовного дела по существу, показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из текстов самих протоколов допросов названных лиц, они оформлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ: составлены в ходе следственных действий, в которых указаны: место и дата производства следственного действия, время начала и окончания его проведения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, все данные свидетелей, которым разъяснялись их права и обязанности перед допросом, они предупреждались по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий предъявлялись для ознакомления свидетелям, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении, они ознакомлены с протоколом, что отражено ими в протоколе собственноручно, замечаний, заявлений от них не поступило. Правильность показаний свидетелей, а также личное их ими прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи которых имеются на каждой странице протоколов. Поэтому оснований для признания данных протоколов допросов недопустимыми и их исключении из числа доказательств суд не усматривает.    

Показания свидетеля А19 в части производства видеозаписи, в ходе которой Потерпевший №1 передает свой автомобиль в залог, подтверждается самой видеозаписью, представленной в материалы дела, и которая была воспроизведена в суде по ходатайству защиты и с участием сторон.

Более того, оценка показаний указанных свидетелей произведена судом в совокупности с другими объективными доказательствами, собранными по делу, а именно с протоколом осмотра предметов – диска с аудиофайлами ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», а также стенограммы к ним, согласно содержанию которых Кнауб А.В. и Аскеров Н.Ш. фактически подтвердили и признавали факт вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, которые он был должен А15, а также применении физической силы Аскеровым Н.Ш. на автостоянке 00.00.0000 года, опасались уголовного преследования по данному факту, по поводу которого Кнауб А.В. консультировался с неким А28, знали об отсутствии у них какого-либо действительного или предполагаемого права требовать и распоряжаться имуществом (денежными средствами) потерпевшего Потерпевший №1, которым при получении намеревались распорядиться по своему усмотрению, без каких-либо намерений передачи их Янушкевичу. Данные оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", «Снятие информации с технических каналов связи» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 00.00.0000 года и ст. 89 УПК РФ, постановлением начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» А34 были рассекречены и предоставлены следователю в установленном процессуальном порядке (также постановлением), в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами. Оснований для исключения результатов, полученных в ходе ОРМ, из числа доказательств у суда также не имеется.

Согласно протоколу осмотра телефона Потерпевший №1, который он в ходе выемки выдал следователю, он содержит аудиозвонки Аскерова Н.Ш., сообщения Кнауба А.В. с угрозами в отношении Потерпевший №1, его семьи, родителей в форме грубой нецензурной брани, а также осмотра детализаций телефонных соединений Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., которые осуществляли до 70 телефонных соединений Потерпевший №1 ежедневно.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 при отсутствии финансовых обязательств непосредственно перед Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш., по требованиям последних переводил им денежные средства на банковские карты, которыми пользовались последние, а также Кнаубу А.В. передавал деньги наличными, поскольку воспринял реально высказанные Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш. угрозы применения насилия в отношении него и своей семьи, близких родственников, а также уничтожения его имущества, и, объективно опасаясь реального осуществления данных угроз, согласился выполнять выдвинутые ими незаконные требования о передаче денежных средств в особо крупном размере.

Угрозы, которые сопровождались действиями Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., а также конкретное применение насилия 00.00.0000 года воспринимались потерпевшим реально, и именно по этой причине Потерпевший №1, опасаясь их осуществления, вынужден был обратиться за помощью в правоохранительные органы.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не сразу, а спустя несколько месяцев после его совершения - 00.00.0000 года, не ставит под сомнение достоверность его показаний и не имеет правового значения. Со стороны подсудимых Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. на протяжении длительного периода времени с февраля по июль 2021 года постоянно исходили угрозы о применении насилия в отношении Потерпевший №1 и членов его семьи, в том числе сексуального характера, уничтожения имущества.

Доводы стороны защиты об отсутствии у потерпевшего оснований воспринимать угрозы реально, а у подсудимых Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., возможности их реализовать, являются несостоятельными. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о вымогательстве», вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимых Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. свидетельствуют о том, что вымогательство у Потерпевший №1 совершено с прямым умыслом, то есть они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления, при этом не имея действительного или предполагаемого права требовать и распоряжаться имуществом потерпевшего. Об этом также свидетельствуют и показания Янушкевича в той части, что он даже не знал о погашении его долга А42 С.В. Кнаубу А.В., Аскерову Н.Ш.

Ссылки стороны защиты на отсутствие у Потерпевший №1 телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. данного состава преступления. Применение насилия 00.00.0000 года в отношении Потерпевший №1 совершено исключительно с целью подавления воли потерпевшего и выполнения предъявленных ему имущественных требований.

    Доводы защитников и подсудимых о необходимости квалификации действий последних по ч. 1 ст. 330 УК РФ, не основаны на законе. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о вымогательстве», не влекут уголовную ответственность за вымогательство действия лица, если требование передачи имущества является правомерным.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств приводят суд к однозначному выводу о том, что Аскеровым Н.Ш., Кнаубом А.В. выдвигались незаконные требования о передаче им денежных средств, поскольку, как следует из показаний А16, ни в ходе следствия, ни в суде он не говорил, что все долги по займам переходят к ним, намерений переуступать последним свой долг не высказывал, равно и в ходе очных ставок с последними, напротив, он А42 сказал, чтобы тот лично ему передавал денежные средства, не говорил, что все финансовые вопросы он после их совместной встречи должен решать с Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш., он не просил последних забирать деньги у Потерпевший №1, к ним он обратился исключительно с целью оказания помощи в возврате долга.

Таким образом, требования Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., предъявленные к потерпевшему о передаче денежных средств, не имели под собой каких-либо законных оснований, в связи с чем указанные обстоятельства и действия подсудимых свидетельствуют о наличии у них корыстных побуждений и цели совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №1

Тот факт, что Потерпевший №1 перечислялись денежные средства на банковские карты, находившееся в пользовании Аскерова Н.Ш., Кнауба А.В., а также передаче последнему наличных денежных средств, не оспариваются подсудимыми, а кроме того, подтверждаются выписками по счетам банковских организаций, в том числе, представленными стороной защиты Аскерова Н.Ш., а кроме того, подтверждается ими, что данные действия Потерпевший №1 по передаче им денежных средств были обусловлены исключительно оказанием на него воздействия с их стороны.

В ходе очной ставки с Кнаубом А.В. Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания о том, что познакомился с Кнаубом А.В., Аскеровым Н.Ш. только с целью оказания ими помощи в возврате долга Потерпевший №1 вопреки утверждениям подсудимых, свидетеля А23 в этой части, которой суд признает недостоверными, материальное вознаграждение за возврат ему (Янушкевича) долга в размере 1 000 000 рублей он с ними не обговаривал, равно как и методы, каким способом Потерпевший №1 будет возвращать долг, в том числе о применении угроз и насилия к последнему. Кнауб А.В. никогда ему не переводил на карту либо наличными не передавал в счет погашения долга от Потерпевший №1

При этом суд не принимает во внимание оглашенные по ходатайству стороны защиты объяснение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50), которое не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам и поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Приведенные выше показания свидетеля А16 полностью согласуются с показаниями самих Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., которые подтвердили, что действительно, никаких денежных средств А15, полученных от Потерпевший №1 в счет погашения долга, за исключением 50 000 рублей, ему не отдавали.

При этом оглашенные показания А16 (т. 2 л.д. 38-39), данные им на следствии, о наличии у него долга перед Кнаубом А.В., суд признает недостоверными, полностью противоречащими материалами уголовного дела и ничем не подтверждены.

Утверждения стороны защиты о переуступке А17 права требования денежных средств по договору займа с Потерпевший №1, также ничем не подтверждены и на материалах дела не основаны, более, того, опровергаются его собственным исковым заявлением, с которым он обратился в Октябрьский районный суд Х, протоколом судебного заседания по данному гражданскому делу и собственно решением суда, которым его исковые требования в части были удовлетворены.

Утверждения защитника Мурзина С.В. о необходимости привлечения к уголовной ответственности иного лица, причастного к преступлению – А16, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не является предметом рассмотрения суда по делу по обвинению Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш., поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что исключает разрешение вопросов о виновности иных лиц в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Факт наличия гражданско-правовых отношений между А17 и Потерпевший №1, что подтверждено представленными материалами дела и собранными в суде доказательствами, никем не оспаривается, и не опровергает выводы органов следствия и суда о виновности Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. в совершении инкриминированного им обоим деяния. После того, как Свидетель №1 не получил по своим договорам займа денежные средства от Потерпевший №1, он реализовал свое право на обращение о их взыскании в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки утверждениям защитника Ештокина В.Б., Потерпевший №1 является потерпевшим по настоящему уголовному делу, поскольку вымогатели (то есть Кнауб, Аскеров) совершили противоправные действия в отношении такого лица, оно и должно признаваться потерпевшим, что также соответствует правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ, согласно которому потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, т.е. основным объектом вымогательства могут выступать не только отношения собственности. Поэтому процессуальный статус Потерпевший №1, как потерпевшего, не противоречит названным нормам.

    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года Кнауб А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а Z). Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, Кнауб А.В. находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому Кнауб А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на их защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 37-39).

    Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержит, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Кнауба А.В. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Кнауба А.В., а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Кнауба А.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кнаубу А.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кнауба А.В. и условия жизни его семьи.

Кнауб А.В. в ККПНД на учете у врача психиатра не состоит, при этом значится на учете в ККНД у врача нарколога, женат и на его иждивении находится малолетний ребенок, работает, где его положительно охарактеризовали, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, активно занимался спортом и имеет спортивный разряд, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кнауба А.В., суд признает: принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику и спортивные достижения.

Доводы защитника Ештокина В.Б. о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Кнаубу А.В. наказания противоправного или аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, являются несостоятельными. В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, как следует из предъявленного Кнаубу А.В. обвинения, а также описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния таких данных установлено не было и в материалах уголовного дела они не содержатся. Один лишь факт невыполнения потерпевшим Потерпевший №1 своих обязательств по гражданско-правовым договорам сам по себе не свидетельствует о противоправности его поведения, послужившего поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кнауба А.В., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кнауб А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    

    Учитывая вышеизложенное, характер и степень высокой общественной опасности инкриминированного Кнаубу А.В. преступления, конкретные обстоятельства по делу, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Кнаубу А.В. суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Кнаубу А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

    Психическое и физическое состояние Аскерова Н.Ш., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого Аскерова Н.Ш. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Аскерову Н.Ш., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Аскерова Н.Ш. и условия жизни его семьи.

Аскеров Н.Ш. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не женат, на учете в ККНД, ККПНД у врачей психиатра, нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, проходил службу в ВС РФ – в ГУФСИН России по Х, где его положительно охарактеризовали, неоднократно награждался грамотами за достижения в различных видах спорта, его мать имеет тяжелое заболевание, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аскерова Н.Ш., суд признает: принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие грамот, прохождение службы в ВС РФ, состояние здоровья его матери.

Доводы защитника Мурзина С.В. о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Аскерову Н.Ш. наказания противоправного поведения потерпевшего, являются несостоятельными. В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, как следует из предъявленного Аскерову Н.Ш. обвинения, а также описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния таких данных установлено не было и в материалах уголовного дела они не содержатся. Один лишь факт невыполнения потерпевшим Потерпевший №1 своих обязательств по гражданско-правовым договорам сам по себе не свидетельствует о противоправности их поведения, послужившего поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аскерова Н.Ш., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Аскеров Н.Ш., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    

    Учитывая вышеизложенное, характер и степень высокой общественной опасности инкриминированного Аскерову Н.Ш. преступления, конкретные обстоятельства по делу, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Аскерову Н.Ш. суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Аскерову Н.Ш. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 2 347 200 рублей, и компенсации морального вреда, на сумму 300 000 рублей.

Подсудимые Кнауб А.В., Аскеров Н.Ш. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признали.

Вместе с тем, в судебном заседании установлена виновность подсудимых Кнауба А.В., Аскерова Н.Ш. в совершении указанного выше преступления, размер материального ущерба установлен и подтвержден документально потерпевшим Потерпевший №1, поэтому иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимых и их семейного положения, реальной платежеспособности и материального положения причинителей вреда, их нахождения в трудоспособном возрасте, степени физических и нравственных страданий истца.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд                        

                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать КНАУБА АРТЕМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Кнаубу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время предварительного содержания Кнауба А.В. под стражей в период с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кнаубу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО У Х.

Признать АСКЕРОВА НАТИГА ШИРИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Аскерову Н.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время предварительного содержания Аскерова Н.Ш. под стражей в период с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аскерову Н.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО У Х.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Кнауба Артема Валерьевича, Аскерова Натига Шириновича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 2 347 200 (два миллиона триста сорок семь тысяч двести) рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.    

    Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров абонентских номеров обвиняемого Кнауба А.В. потерпевшего Потерпевший №1 следы пальцев рук, изъятые на дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный пакет - хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Х. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник