Решение по делу № 33-5021/2023 от 30.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года по делу № 33-5021/2023

Судья Куликова Л.Н. № 2-816/2023

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Малышева Д.В. – адвоката Волосенкова А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 августа 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований Малышева Д.В. к ФКУ Главное бюро МСЭ по Кировской области Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность отказано.

Представитель Малышева Д.В. – адвокат Волосенков А.Г. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11.05.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.07.2023 дело с апелляционной жалобой направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы со всеми приложенными документами, включая документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; предоставлен срок для устранения недостатков до 28.07.2023.

27.07.2023 во исполнение определения судьи от 12.07.2023 заявителем представлен оригинал апелляционной жалобы. При этом указано, что в силу пп. 17 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Малышев Д.В. подлежит освобождению от уплаты госпошлины, поскольку его требования носят неимущественный характер, связаны с защитой его права как инвалида, направлены к установлению группы инвалидности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31.07.2023 срок для устранения недостатков продлен до 10.08.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11.08.2023 апелляционная жалоба возвращена представителю Малышева Д.В. – адвокату Волосенкову А.Г., поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 12.07.2023, полностью не устранены, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Представителем Малышева Д.В. – адвокатом Волосенковым А.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование указывает на неправильное применение норм процессуального права. Судьей не принято во внимание, что Малышевым Д.В. заявлен иск неимущественного характера. Из материалов дела следует, что до 01.07.2023 истцу была установлена инвалидность в виде 30% степени утраты его профессиональной трудоспособности. Следовательно, Малышев Д.В. освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 17 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Малышева Д.В. – адвоката Волосенкова А.Г., судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 12.07.2023, в полном объеме не устранены, не приложена квитанция по оплате госпошлины. При этом указано, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец является инвалидом, в связи с чем положения пп. 17 п. 1 ст. 333.36 НК РФ на него не распространяются. Малышев Д.В. от уплаты госпошлины освобожден быть не может.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины в доход государства освобождаются истцы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Из материалов дела следует, что Малышев Д.В. инвалидом не является, по сути заявленное им требование не относится к категории споров, связанных с защитой непосредственно прав истца как инвалида, следовательно, основания для освобождения его от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н.Бакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023