Решение по делу № 2-3108/2022 (2-12048/2021;) от 07.12.2021

    К делу №2-3108/2022

23RS0047-01-2021-015341-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                                       г. Краснодар

Судья Советского районного суда г.Краснодара Тихонова К.С., рассмотрев частную жалобу представителя Мищенко Н. Г., Палаевой Е. С., Коробейниковой Е. С. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 26.09.2022г. по иску Мищенко Н. Г., Палаевой Е. С., Коробейниковой Е. С., Котской Г. С. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 26.09.2022г. дело по иску Мищенко Н. Г., Палаевой Е. С., Коробейниковой Е. С., Котской Г. С. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, 06.10.2022г. представитель Мищенко Н. Г., Палаевой Е. С., Коробейниковой Е. С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Приведенным требованиям апелляционная жалоба не соответствует.

Заявителю следует:

-предоставить копию документа, подтверждающего, что представитель является адвокатом, либо документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, то подлежит применению ч. 1 ст. 323 ГПК РФ: при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренной статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Мищенко Н. Г., Палаевой Е. С., Коробейниковой Е. С. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 26.09.2022г. по иску Мищенко Н. Г., Палаевой Е. С., Коробейниковой Е. С., Котской Г. С. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 21.11.2022г.

Частная жалоба будет считаться неподанной в случае, если недостатки не будут устранены и возвращена заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: