Решение по делу № 2-3119/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                          Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                      Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску РЫНДИНОЙ Е. Л., ШТЕЙЗЕЛЬ Ю. Н. и НАЗАРКЕВИЧ Л. Ю.,

установил:

Рындина Е.Л., Штейзель Ю.Н. и Назаркевич Л.Ю. обратились в суд с иском к Валовой И.Г., Дунченко О.Е., Донич С.Р., Колесниковой А.Н., Понкрашову Д.А., Кичатовой В.А., Афанасьевой И.Б., Басалаевой С.В., Веретенину А.Ю., ООО «НМ-Сибирь» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на следующее : в период с **** по **** по инициативе ответчиком проведено внеочередное общее собрание собственников помещений *** по ул.1905 года в ***. Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом ** от **** ; в протоколе неверно указаны площади помещений, принявших участие в голосовании; при этом на собрании отсутствовал кворум; собственники МКД не извещались надлежащим образом о проведении собрания; часть бюллетеней должна быть исключена из подсчета, поскольку собственники, не оформившие в течение года право собственности, утратили право голосования.

    Ответчики и представитель третьего лица ООО УК «Олимп» в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, судебные повестки возвращены.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Представитель ООО УК «Дом» против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Представитель третьего лица – ГЖИ НСО – в суд не явился,, будучи надлежащим образом извещенными.

    Выслушав представителя истца Рындиной Е.Л. и третьего лица ООО УК «Дом», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир **, 214 и 17 в *** по ул.1905 года в ***.

    В период с **** по **** собственниками помещений указанного дома было проведено общее собрание в очно-заочной форме, на котором избран совет дома и его председатель, выбран способ управления домом посредством управляющей компании ООО УК «Олимп», принято решение о передаче общего имущества собственников помещений в доме в пользование иным лицам, утверждены тарифы на аренду общего имущества и др.

    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; в силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений *** по ул.1905 года составляет 18 102, 4 кв.м; такая площадь указана в протоколе собрания и не оспаривается истцами; в протоколе указано также, что количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 9600, 3 кв.м; однако это не соответствует действительности. Арифметический подсчет бюллетеней участников голосования, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в соответствии с п.1.1 ст.46 ЖК РФ и Приказом Минстроя России РФ **/пр от ****, показывает, что общее количество голосов составляет 8 215, 21 кв.м, что менее 50 % (45, 38 % ). В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, подтверждающих соответствие указанного в протоколе количества 9600, 3 кв.м,а также бюллетеней, которые по каким-либо причинам не размещены на сайте, не представили.

При этом из подсчета истец и суд не исключают лиц, которые не оформили свои права собственности в течение года после выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, поскольку в пп. 1 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ не указано прямого запрета на участие собственника жилого помещения в голосовании, а также не исключают неподписанные бюллетени.

Таким образом, голосование является неправомочным из-за отсутствия кворума, в связи с чем принятые на таком собрании решения являются недействительными.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного *** по ул.1905 года в г..Новосибирск, проведенным в период с **** по ****.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Судья:                    подпись                                            Михайлова Т.А.