Решение по делу № 3а-633/2019 от 30.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2019 РіРѕРґР°                             Рі.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-633/2019 по административному исковому заявлению Буряк О.Ю. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Буряк О.Ю. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена по состоянию на 25 ноября 2013 года и составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 43 531 600 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 22 076 740 рублей.

Буряк О.Ю. не согласна с указанной выше кадастровой стоимостью земельных участков, считает ей завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются её интересы, как плательщика земельного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчёты об оценке от 5 декабря 2018 года № и №, подготовленные оценщиком ООО РИЦ «Мегаполис», согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25 ноября 2013 года составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 12 040 000 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 7 597 000 рублей.

При таких обстоятельствах, Буряк О.Ю. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 12 040 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 7 597 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Киселева Е.Н., действующая на основании доверенности от 22 января 2019 года № 63 АА 5154861, изменила и уточнила административные исковые требования, просит суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 12 040 000 рублей; а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 7 597 000 рублей. Требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления просит не рассматривать, как излишне заявленные. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых оставил разрешение административных исковых требований по существу на усмотрение суда.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельных участков в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск Буряк О.Ю. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата…

    вЂ¦Р”ля целей налогообложения Рё РІ иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы Р·Р° земельный участок, находящийся РІ государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных выше Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Судом установлено, что Буряк О.Ю. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 ноября 2018 года №№ 63/116/744/2018-9508 и 63/116/744/2018-9510.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Самарской области. Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена по состоянию на 25 ноября 2013 года и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2018 года №№ 63-00-102/18-978363 и 63-00-102/18-978379, составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 43 531 600 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 22 076 740 рублей.

Поскольку административный истец несет расходы по оплате земельного налога за пользование земельными участками исходя из их кадастровой стоимости, права и законные интересы Буряк О.Ю. напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков методом массовой оценки.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков и считая свои права нарушенными, Буряк О.Ю. 30 января 2019 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Ввиду этого, обращение Буряк О.Ю. в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

По смыслу заявленных административным истцом требований, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как собственника земельных участков, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 5 декабря 2018 года № и №, подготовленные оценщиком ООО РИЦ «Мегаполис», согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25 ноября 2013 года составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 12 040 000 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 7 597 000 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка указанных выше объектов недвижимости выполнена по состоянию на 25 ноября 2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельных участков основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке от 5 декабря 2018 года № и №, подготовленные оценщиком ООО РИЦ «Мегаполис», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных земельных участков, и содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отчеты об оценке от 5 декабря 2018 года № и №, подготовленные оценщиком ООО РИЦ «Мегаполис», в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату оценки и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица – Администрации муниципального района Волжский Самарской области, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения Буряк О.Ю. в суд является 30 января 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Буряк О.Ю. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 12 040 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 7 597 000 рублей.

Датой подачи Буряк О.Ю. заявления в суд считать 30 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2019 года.

Председательствующий:                     Непопалов Р“.Р“.