Решение от 01.12.2020 по делу № 22-7096/2020 от 06.11.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7096/2020

Дело № 1-959/2020         Судья Волженкина Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  01 декабря 2020 года

    Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Герасимова М.В.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственно обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, которым

Матюшенко Александр Антонович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, трудоустроенный <...>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 02.06.2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Герасимова М.В., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года Матюшенко Александр Антонович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 17 минут по 22 часа 34 минуты 18 июля 2020 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Матюшенко А.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев Г.А. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020г.; а также о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу; в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает на нарушение судом положений ст.297 УПК РФ. Ссылается на п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, указывая, что в резолютивной части приговора, не было указано решение о мере пресечения в отношении осужденного. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом мотивированно решен вопрос о сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, однако, в нарушение требований п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора судом не был указан порядок исполнения наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года, а именно что он должен исполняться самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор в отношении Матюшенко А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Матюшенко А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы суда относительно назначения наказания Матюшенко А.А. наказания в виде штрафа являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Из приговора, постановленного по настоящему уголовному делу в отношении Матюшенко А.А., следует, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Матюшенко А.А. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года, и исполнении указанного приговора самостоятельно. Однако, в нарушение уголовного закона, суд не указал в резолютивной части приговора решение о самостоятельном исполнении приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, в резолютивной части приговора, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного Матюшенко А.А. до вступления приговора в законную силу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции на основании ст. 389.15 УПК РФ, путем внесения изменений в приговор, а именно указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года, а также что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Матюшенко А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░