Решение от 19.03.2020 по делу № 2-1184/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1-1184/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-000804-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.03.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экономбанк» к Елистратову В. В., Алиеву Р. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Экономбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Елистаратову В.В., Алиеву Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алиеву Р.И. под управлением Елистратова В.В., и автомобиля Рыцарь №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Банку, под управлением водителя Афонченко С.Н. Виновным в ДТП признан Елистратов В.В., управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству Рыцарь № государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ данного автомобиля составляет 112233 руб. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца 112233 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Рыцарь-№, государственный регистрационный знак № (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алиеву Р.И. под управлением Елистратова В.В., и автомобиля Рыцарь-№ государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Банку, под управлением водителя Афонченко С.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП (л.д. 6, 8-12).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Елистратов В.В., поскольку он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до транспортного средства Рыцарь№ и допустил столкновение с ним, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Р417КК64 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112233 руб. (л.д. 13).

Размер ущерба ответчики не оспорили.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заказ-наряд, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку он составлен лицом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 112233 руб.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиками не предоставлено.

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 211440 на момент ДТП являлся Алиев Р.И. как собственник автомобиля. Доказательства нахождения транспортного средства на момент ДТП на законном основании у Елистратова В.В. суду не предоставлены. При этом суд учитывает, что гражданская ответственность Елистратова В.В. как владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, с ответчика Алиева Р.И. в пользу Банка подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 112233 руб., а в иске к Елистратову В.В. следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3445 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Алиева Р.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 112233 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3445 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115678 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                

░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░