Решение по делу № 02-3079/2024 от 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца Мовсесяна Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/24 по иску Смирнова к Бородулину о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика основную задолженность 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххххгода в общей сумме 1042573 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх года до фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины 28412 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указано, что хххх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 3000000 руб., сроком на срок до хххх года включительно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав денежные средства в наличной форме в размере 3000000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на претензии истца не реагирует. Помимо основного долга ответчик должен выплатить проценты. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Мовсесян Ж.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Бородулин В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора займа ххххх года, заключенного между Смирновым Е.Н. (займодавец) и Бородулиным В.В. (заемщик), истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 3000000 руб. Возврат денежных средств должен был быть произведен Бородулиным В.В. в срок до ххххх включительно. В подтверждение получения суммы займа Бородулин В.В. выдал Смирнову Е.Н. расписку.

Представленные договор займа и расписку суд считает допустимыми доказательствами. Ответчик не возвратил истцу 3000000 руб. задолженности (доказательств обратного суду не представлено), на претензии истца не реагирует.

Как установлено ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, подлежит возврату сумма основного долга в размере 3000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх года в общей сумме 1042573 руб. 56 коп. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, и который суд признает математически верным. Кроме того, по заявленным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3000000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с хххх года до фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28412 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Смирнова к Бородулину о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Бородулина в пользу Смирнова основную задолженность 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх года в общей сумме 1042573 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 28412 руб. 87 коп.

Взыскать с Бородулина в пользу Смирнова проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3000000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период ххххх года до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.