Решение по делу № 2-1152/2024 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                       Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гуляеву Анатолию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Гуляеву А.Ю. о взыскании убытков с ответчика в размере 225 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Оптима, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Гуляев А.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 225 660 рублей, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 225 600 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуляев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, сумму ущерба оспаривать не считает необходимым, кроме того пояснил, что в настоящий момент возмещает ущерб по ДТП арендодателю.

Третье лицо Муругов А.В. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Хлебникову Е.Н., о том что произошло ДТП узнал, поскольку видел транспортное средство на стоянке с повреждениями.

В судебном заседание третье лицо Хлебников Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений статей 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности перечисленных в п. 2.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 мин. по адресу <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № под управлением Хлебникова Е.М. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением Гуляева А.Ю.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив, данное нарушение повторно, нарушая п.6.2, 4.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления административного правонарушения, вину Гуляев А.Ю. не оспаривал, о чем имеется подпись последнего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Гуляева А.Ю. были причинены механические повреждения транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак №

Из ответа Управления МВД России по г.Самаре следует, что владельцем транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № является Муругов А.В., владельцем транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № является Абдрахманов Т.К.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муругов А.В. продал транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак № Хлебникову Е.Н.

Согласно договора аренду № транспортного средства без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Т.К. сдал в аренду Гуляеву А.Ю. в срочное пользование без права выкупа транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак Е548УВ 763 (п.1.1)

Согласно п.3.3.7 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и обязан принять все риски связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ № сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Ю. допущен к управлению транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия, что следует из страхового полиса ХХХ №, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика Гуляева А.Ю.

Наличие повреждение на транспортном средстве КИА, государственный регистрационный знак № подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 215 928 рублей 50 коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 382 754 рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» на основании заявления Хлебникова Е.Н. о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 223 400 рублей.

Кроме того, СПАО «Ингострах» понесены расходы в размере в размере 700 рублей (рассмотрение заявления потерпевшего о страховом возмещении л.д.138), расходы по осмотру транспортного средства в размере 1 560 рублей (л.д.145). Данные расходы также являются убытками страховой компании и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев А.Ю. допущен к управлению транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 225 660 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Гуляева А.Ю., о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Хлебникову Е.М. транспортное средство не принадлежало, он не имел право управления транспортным средством, судом не принимается во внимание, поскольку регистрация договора купли-продажи в ГИБДД, не является основанием для отказа Хлебникову Е.М. в выплате страхового возмещения, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности. Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Хлебникова Е.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствие у него права на управление транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия, а также размер выплаченного страхового возмещения Гуляевым А.Ю. не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 457 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гуляеву Анатолию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуляева Анатолия Юрьевича (<данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 225 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     /подпись/                            Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

        Судья:                    Секретарь: