Решение от 11.03.2021 по делу № 66а-1251/2021 от 09.02.2021

                                                                                                    Дело № 66а-1251/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     11 марта 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Стоян Е.В.,

    судей Синьковской Л.Г., Васильевой Т.И.,

    при секретаре Молчановой А.А.,

    с участием прокурора Слободина А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело № 3а-286/2020 по апелляционной жалобе Гарнова <данные изъяты> на решение Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения административных исковых требований Гарнова <данные изъяты> к Администрации Костромской области о признании недействующим пункта 1 приложения № 2 к постановлению Главы администрации Костромской области от 1 июля 1997 года № 455 «Об уточнении состава объектов историко-культурного наследия федерального и местного значения».

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения административного истца Гарнова Ю.О., представителя административного ответчика Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коновалова А.С., заинтересованных лиц Михалева А.Н., Зайцевой И.В., прокурора Слободина А.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», опубликованным 12 мая 1997 года в «Собрании законодательства РФ» и 15 мая 1997 года в «Российской газете», из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения исключён памятник истории и культуры «Дом Кравченко Н.К., 1888 года, архитектор Смуров А.М.», расположенный по адресу: <адрес>. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано рассмотреть в установленном порядке в 3-месячный срок вопрос об отнесении объектов, исключенных из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, к категории памятников истории и культуры местного значения.

Постановлением Главы Администрации Костромской области № 455 от 1 июля 1997 года «Об уточнении состава объектов историко-культурного наследия федерального и местного значения» к категории памятников истории и культуры местного значения отнесён памятник истории и культуры «Дом Н.К. Кравченко, 1888 года», расположенный по адресу: <адрес>пункт 1 Приложения № 2 к постановлению).

Гарнов Ю.О. обратился в суд с названным административным иском, указывая, что дом по адресу: <адрес> не существовал по состоянию на 17 сентября 1993 года, поскольку был снесён полностью ввиду ветхости, в связи с чем на момент вынесения постановления Главы Администрации Костромской области № 455 от 1 июля 1997 года дом уже был снесён, на его месте в период с 1999 года по 2001 год построен многоквартирный дом, который введён в эксплуатацию в соответствии с постановлением Главы Администрации города Кострома от 14 августа 2002 года № 3159, ему присвоен адрес: <адрес>

Указал, что объявление указанного объекта памятником истории и культуры местного значения могло иметь место только с соблюдением порядка, установленного Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865, Инструкцией о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203. Однако на дату объявления дома памятником истории и культуры предусмотренная приведёнными актами процедура соблюдена не была, обследование памятника, определение его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксация современного состояния и изучение не проводились, также объект не включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Являясь собственником квартиры № 2 в указанном доме, Гарнов Ю.О. весной 2019 года произвёл в принадлежащем ему жилом помещении работы по устройству газового котла для индивидуального газового отопления, однако ввиду формального отнесения многоквартирного дома к памятникам истории и культуры регионального значения не мог производить такие работы без получения специального разрешения органа охраны памятников истории и культуры.

Решением Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Гарнов Ю.О. в лице представителя Волкова С.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что полное разрушение памятника не является безусловным основанием для утраты им статуса памятника истории и культуры, необоснованно не принял во внимание заключение специалиста Стовичек М.В., согласно которому памятник был полностью утрачен в 1993 году, при этом воссоздание ранее существовавшей постройки с использованием декоративных приёмов деревянной архитектуры не является его реставрационной копией. Полагает, что выводы суда о проведении в отношении утраченного памятника мероприятий по его воссозданию не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Представителем Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Голиковой С.Е. принесён отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующим в деле прокурором Рыловой Т.В., представителем Администрации Костромской области Шмелевым В.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от административного истца Гарнова Ю.О. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гарнов Ю.О., участвующий в рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Костромского областного суда, поддержал заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, указал, что о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по делу осведомлён.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, прекращению производства по делу в связи с отказом административного истца от иска не возражали, полагались на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 и статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия данного отказа судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Изучив заявление административного истца Гарнова Ю.О. об отказе от административного иска, проверив его полномочия на отказ от административных исковых требований, осведомлённость о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, при этом публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При этом судебной коллегией принимаются во внимание объяснения административного истца о мотивах отказа от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 1997 ░░░░ № 455 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-286/2020 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░