Решение по делу № 2-162/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в„– 2-162/2017

12 декабря 2017 г. г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Ховановой Д.М., с участием истца майора запаса Ершова Г.Г. и представителя ответчика – военной прокуратуры Тверского гарнизона (далее – прокуратура) и третьего лица – военной прокуратуры Западного военного округа (далее – прокуратура ЗВО) помощника военного прокурора Тверского гарнизона (далее – прокурор) майора юстиции Мурзина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Ершова Геннадия Георгиевича к прокуратуре о защите чести и достоинства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Ершов обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что из текста сообщения старшего помощника прокурора ФИО2 от 7 июня 2017 г. за исх. № 4/4679 усматривается, что Ершов в нарушение требований п. 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), жилых помещений по договору социального найма (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 сентября 2010 г. № 1280, с 2015 г. до настоящего времени не подал в отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение) сведения об изменении состава семьи и сокрыл факт смерти своего отца, с целью возможного получения выгоды, выраженной в распределении (оставлении) квадратных метров на него. Тем самым Ершов создал предпосылки к нанесению ущерба Минобороны России путем получения неположенной ему жилой площади.

В соответствии с информацией заместителя прокурора ФИО3 от 16 июня 2017 г. за исх. № 4/4973 проведенной проверкой в действиях Ершова выявлены нарушения требований ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе), ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил (далее – Устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1495, и Инструкции, что может стать причиной необоснованного получения Ершовым излишней жилой площади, распределенной на его отца при жизни, при заключении договора социального найма.

Названными сообщением и информацией, направленными в отделение, полагает истец, распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Данными действиями работников, осуществляющих профессиональную деятельность и имеющих высшее юридическое образование, связанными с умышленным распространением несоответствующих действительности сведений о нем, ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, а именно переживаний, дискомфорта, унижения, обиды, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т.п., который будет компенсирован в случае выплаты ему прокуратурой 100 000 руб.

С учетом изложенного Ершов просит суд:

обязать прокуратуру отозвать из отделения сообщение от 7 июня 2017 г. за исх. № 4/4679 и информацию от 16 июня 2017 г. за исх. № 4/4973;

взыскать с прокуратуры в его пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. и судебные расходы.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура ЗВО.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что с 1 сентября 1997 г. он в связи с проведением организационно-штатных мероприятий состоит в распоряжении из-за необеспеченности жильем. С военной службы он уволен в запас 6 февраля 2006 г. и 3 ноября 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части (далее – в/ч) 53956. В этой связи ссылка в оспариваемой информации от 16 июня 2017 г. на нарушение им требований ст. 26, 27 Закона о статусе и ст. 16, 24 Устава неправомерна, т.к. эти нормы касаются военнослужащих, исполняющих свои должностные обязанности, к каковым он не относится. Как и не относится он к военнослужащим, указанным в п. 9 Инструкции, поскольку каких-либо документов в отделение он не подавал, жилым помещением его, согласно исполнительному производству, обязан обеспечить Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), куда необходимые сведения относительно смерти его отца он направлял. Обратного ответчиком не доказано. Распространение порочащих его сведений имело место, что выразилось в направлении сообщения и информации в отделение и в/ч 53956. Из этих сведений можно сделать вывод о том, что он является нарушителем законодательства.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель ответчика и третьего лица Мурзин пояснил, что поддерживает письменные возражения прокурора. Также он сообщил, что прокуратура действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). Выводы, сделанные в ходе проверки, подтверждаются решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 г. Распространения сведений относительно Ершова, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, со стороны прокуратуры не имелось.

В свою очередь, в письменных возражениях прокурор отметил, что прокуратурой в отношении Ершова проводилась проверка по вопросу предоставления им в отделение документов о предоставлении жилого помещения. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора ФИО2.

В ходе проверки установлено, что 5 февраля 1997 г. Ершов признан нуждающимся в получении постоянного жилого помещения на состав семьи 5 человек, в т.ч. на своего отца ФИО1. 11 июля 2014 г. департамент Ершову на указанный состав семьи распределил 2 квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>.

В связи с непринятием указанного дома на момент распределения квартир эксплуатирующей организацией с Ершовым не представлялось возможным подписать договоры социального найма.

9 марта 2016 г. Ершов повторно обратился в отделение с заявлением о заключении с ним договоров социального найма на распределенные жилые помещения на состав семьи 5 человек. По вышеуказанной причине начальником отделения Ершову вновь было обоснованно отказано в их заключении, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 9 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение 30 дней сообщить в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее предоставленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.

Согласно записи акта о смерти от 24 августа 2015 г. № ФИО1 умер 23 августа 2015 г. 7 июня 2017 г. за исх. № 4/4679 старший помощник прокурора ФИО2 в соответствии со ст. 6 и 22 Закона о прокуратуре в отделение направил запрос о предоставлении сведений и документов на Ершова. Согласно сообщению начальника отделения Ершов с заявлением об изменении состава семьи по причине смерти отца не обращался.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора ФИО3 в отделение 16 июня 2017 г. за исх. № 4/4973 направлена информация в порядке ст. 4 Закона о прокуратуре, по результатам рассмотрения которой в отделении внесены соответствующие изменения в жилищное дело по учетным данным Ершова.

Таким образом, каких-либо нарушений законодательства при проведении данной проверки со стороны работников прокуратуры не допущено, а поэтому прокурор просил отказать в удовлетворении требований Ершова в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ершов 6 февраля 2006 г. уволен с военной службы с зачислением в запас по возрасту и ввиду невозможности своевременного исключения из списков личного состава воинской части по причине необеспечения жильем зачислен в распоряжение командира в/ч 22033, а 16 июня 2014 г. – командира в/ч 53956. Будучи военнослужащим, Ершов поставлен на жилищный учет вместе с членами своей семьи для обеспечения жильем по линии Минобороны России. Этот учет осуществляется в отделении, где находится его жилищное дело. Одним из таких членов его семьи был указан его отец ФИО1, который 23 августа 2015 г. умер.

1 июня 2017 г. начальник отдела ФСБ России в/ч 32773 (далее – ФСБ) за исх. № 2079 направил в адрес прокуратуры сообщение, в котором со ссылкой на полученные из отделения данные отметил, что военнослужащий в/ч 53956 Ершов 5 февраля 1997 г. признан нуждающимся в получении постоянного жилого помещения на семью в составе 5 человек, из которых на тот момент отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся иждивенцем Ершова.

Далее в сообщении приведен ряд действий, совершенных должностными лицами и Ершовым для реализации права на жилище, а также, что Ершов в нарушение требований п. 9 Инструкции с 2015 г. до настоящего времени не подал в отделение сведения об изменении состава семьи и сокрыл факт смерти своего отца 23 августа 2015 г. с целью возможного получения выгоды, выраженной в распределении (оставлении) квадратных метров на его отца (в размере 18 кв.м стоимостью по государственной цене 1386000 руб. (77000 руб. за кв.м)). Из изложенного следует, что своими действиями Ершов создал предпосылки к нанесению ущерба Минобороны России путем получения неположенной ему жилой площади.

6 июня 2017 г. прокурор за исх. № 4/4649 сообщил командиру в/ч 32773 о начале проверочных мероприятий по предоставленной им информации.

7 июня 2017 г. старший помощник прокурора ФИО2 в связи с проведением проверки в отношении Ершова, руководствуясь ст. 6 и 22 Закон о прокуратуре, запросил, в частности, у начальника отделения: жилищное дело Ершова; сведения о том, обращался ли Ершов в отделение с заявлением об изменении состава семьи в связи со смертью его отца, в какой форме; должен ли Ершов обратиться в отделение с указанным заявлением, если да, чем это регламентировано; надлежит ли уменьшить площадь предоставленных Ершову жилых помещений по причине смерти его отца с учетом того, что в момент распределения жилья отец был жив, если да, чем это регламентировано.

При этом в названном сообщении (запросе) (исх. № 4/4679) старший помощник прокурора указал, что Ершов в нарушение требований п. 9 Инструкции с 2015 г. до настоящего времени не подал в отделение сведения об изменении состава семьи и сокрыл факт смерти своего отца с целью возможного получения выгоды, выраженной в распределении (оставлении) квадратных метров на отца. Тем самым Ершов создал предпосылки к нанесению ущерба Минобороны России путем получения неположенной ему жилой площади.

19 июня 2017 г. начальник отделения предоставил запрашиваемые документы и сведения о необращении Ершова в отделение с заявлением об изменении состава семьи в связи со смертью его отца, хотя он должен был уведомить отделение об этом на основании п. 9 Инструкции. Кроме того, начальник отделения сообщил, что ввиду изменения состава семьи Ершова распределенные ему жилые помещения будут возвращены в департамент для дальнейшего распределения другим военнослужащим после принятия этих домов управляющей организацией, а Ершову будет предоставлена другая жилая площадь, соответствующая его составу семьи и нормам предоставления.

16 июня 2017 г. заместитель прокурора ФИО3 направил начальнику отделения информацию в соответствии с требованиями ст. 4 Закона о прокуратуре для принятия дополнительных мер к истребованию в установленном законом порядке от Ершова сведений о смерти его отца и приобщению их к жилищному делу последнего.

В информации (исх. № 4/4973) также отмечено, что проведенной проверкой в действиях Ершова выявлены нарушения требований ст. 26, 27 Закона о статусе, ст. 16, 24 Устава, приказа Министра от 30 сентября 2010 г. № 1280. Изложенное может стать причиной необоснованного получения Ершовым излишней жилой площади, распределенной на его отца при жизни, при заключении договора социального найма.

Упомянутые сообщение от 7 июня и информация от 16 июня 2017 г. в отделение поступили.

20 июня 2017 г. прокурор сообщил начальнику отдела ФСБ о фактическом подтверждении в ходе прокурорской проверки доводов, изложенных в предоставленной им информации, и о рассмотрении вопроса об уголовном преследовании Ершова после принятия Тверским гарнизонным военным судом решения о законности уменьшения жилой площади предоставленных Ершову квартир в связи со смертью его отца и, как следствие, изменением состава его семьи.

21 июня 2017 г. начальник отделения вынес решение, которым снял ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с его смертью.

Сделанные судом выводы об изложенных выше установленных обстоятельствах, помимо пояснений истца и представителя ответчика, письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копии выписки из приказа командующего 22 гвардейской армии от 6 февраля 2006 г. № 02 об увольнении Ершова с военной службы в запас и зачислении в распоряжение (л.д. 76);

копии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 16 июня 2014 г. № 273 о зачислении Ершова в списки личного состава в/ч 53956 (л.д. 75);

копии записи акта о смерти ФИО1 от 24 августа 2015 г. № (л.д. 52);

сообщении начальника отдела ФСБ от 1 июня 2017 г. за исх. № 2079 в прокуратуру о возможных противоправных действиях Ершова (л.д. 72-73);

копии ответа прокурора от 6 июня 2017 г. за исх. № 4/4649 о начале проверочных мероприятий по информации начальника отдела ФСБ в отношении возможных противоправных действиях Ершова (л.д. 77);

копии сообщения старшего помощника прокурора ФИО2 от 7 июня 2017 г. за исх. № 4/4679 в отделение (л.д. 53-54);

копии запроса старшего помощника прокурора ФИО2 от 7 июня 2017 г. за исх. № 4/4678 в в/ч 53956 о предоставлении сведений о прохождении военной службы Ершовым (л.д. 74);

копии информации заместителя прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в отделение (л.д. 56-57);

копии сообщения начальника отделения от 19 июня 2017 г. за исх. № 69-13/217/16э по вопросу предоставления Ершовым информации о смерти отца (л.д. 55);

копии ответа начальника отделения от 28 ноября 2017 г. за исх. № 69-13/906/17 на запрос суда о поступлении в отделение сообщения старшего помощника прокурора и информации заместителя прокурора (л.д. 69);

копии сообщения прокурора от 20 июня 2017 г. за исх. № 4/4962 командиру в/ч 32773 о выявлении со стороны Ершова нарушений требований приказа Министра (л.д. 79);

решении Тверского гарнизонного военного суда от 10 августа 2017 г. по административному делу № 2а-102/2017;

апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 26 октября 2017 г. по делу № 2а-102/2017.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 29 Конституции каждому гарантирует свободу мысли и слова.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. На основании ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) право каждого на судебную защиту чести, достоинства от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пп. 1 и 9 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2, 4 и 5 п. 7, абз. 1, 3 и 6 п. 9 постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Исходя из абз. 1 п. 1 и абз. 1 и 2 п.2 ст. 1 Закона о прокуратуре под прокуратурой Российской Федерации понимается единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления.

В силу абз. 1 и 4 п. 2 и п. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти о состоянии законности. В связи с осуществлением ими прокурорского надзора органы прокуратуры вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в т.ч. числе осуществлять обработку персональных данных.

Пунктом 2 ст. 21 названного закона определено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно абз. 1-3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

иметь доступ к документам и материалам органов, указанных в п. 1 ст. 21 этого закона, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий и иных сведений в установленные сроки и порядке.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 46 Закона о прокуратуре систему органов военной прокуратуры составляют, в частности, военные прокуратуры гарнизонов. Свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как закреплено в п. 1 и абз. 1, 4 п. 2 ст. 47 Закона о прокуратуре, прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными данным федеральным законом, а также вправе иметь доступ к документам и материалам воинских частей, предприятий, учреждений и организаций.

Исходя из абз. 1 и 2 ст. 54 приведенного закона понятие прокурор применительно к п. 1 ст. 22 и ст. 47 Закона о прокуратуре включает в себя заместителя и помощника прокурора.

Положениями абз. 1, 2 и 11 п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» предусмотрено, что военные прокуроры осуществляют, в частности:

надзор за исполнением законов органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Минобороны России;

рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов общества и государства, допущенных военнослужащими Вооруженных Сил в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что в функциональные обязанности органов военной прокуратуры, в т.ч. помощника и заместителя военного прокурора гарнизона, входят надзор за исполнением законов органами военного управления и должностными лицами организаций Минобороны России, а также рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов общества и государства, допущенных военнослужащими Вооруженных Сил, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

В рамках исполнения этих обязанностей помощник и заместитель прокурора вправе иметь доступ к документам и материалам организаций Минобороны России, направлять им соответствующие запросы и получать от них необходимые документы и материалы. Основанием же для проведения проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как установлено судом, основанием для направления старшим помощником прокурора ФИО2 7 июня 2017 г. в отделение – организацию Минобороны России – сообщения (запроса) послужила проводимая проверка в связи с информацией начальника отдела ФСБ от 1 июня 2017 г. о нарушении находящимся на жилищном учете военнослужащим Ершовым требований п. 9 Инструкции о необходимости уведомления отделения об изменении сведений в части состава своей семьи. Результаты проведенной проверки, в свою очередь, явились основанием для направления 16 июня 2017 г. заместителем прокурора ФИО3 в отделение информации, в которой констатировано в действиях Ершова нарушение отдельных требований законодательства, в т.ч. п. 9 Инструкции.

Эти сообщение и информация составлены полномочными должностными лицами прокуратуры, в рамках осуществления ими профессиональной деятельности, от имени прокуратуры и в целях проверки исполнения законов организацией Минобороны России и сведений о нарушении законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов государства, допущенных военнослужащим.

Сообщение и информация оскорбительных форм, унижающих честь и достоинство Ершова, не содержат. Обстоятельства, изложенные в сообщении и информации в части нарушений Ершовым требований законодательства, нашли свое подтверждение в действительности. Указание же в сообщении и информации на нарушение Ершовым требований законодательства с целью возможного получения выгоды в виде излишней жилой площади является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет его соответствия действительности.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на прокуратуру обязанности отозвать из отделения сообщение от 7 июня 2017 г. за исх. № 4/4679 и информацию от 16 июня 2017 г. за исх. № 4/4973 и взыскании с прокуратуры в пользу Ершова в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. суд не находит.

Довод истца о том, что ст. 26, 27 Закона о статусе и ст. 16, 24 Устава отношения к нему не имеют, т.к. он с сентября 1997 г. на должности не находился, является ошибочным, поскольку эти нормы законодательства определяют, в т.ч. общие обязанности военнослужащих, которые распространяются на всех военнослужащих независимо от того, занимают они должности либо состоят в распоряжении.

Ссылку Ершова на то, что п. 9 Инструкции в отношении его применим быть не может по причине того, что жилым помещением его и членов семьи должен обеспечить департамент, суд находит лишенной оснований.

В этой части суд исходит из того, что в соответствии с п. 1, абз. 2 п. 2 и абз. 1, 3 п. 3 приказа Министра от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» департамент свои функции по вопросам жилищного обеспечения осуществляет через федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Представителем же этого учреждения в Тверской области является отделение, где и находится жилищное дело Ершова, о чем ему достоверно известно и куда он периодически обращался по решению своего жилищного вопроса, что пояснил в судебном заседании.

С учетом приведенного в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Поскольку суд пришел к такому выводу, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению Ершову в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 195, чч. 1, 3 ст. 196, ст. 197, чч. 1-3, абз. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 198, ч. 1 ст. 199 ГПК, военный суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

в удовлетворении искового заявления Ершова Геннадия Георгиевича к военной прокуратуре Тверского гарнизона о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: