Решение по делу № 11-81/2022 от 29.09.2022

№ 11-81/2022

Апелляционное определение

12 декабря 2022 года                        с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новичкова Николая Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Потапова А.М. к Захарову Ю.В., Ельцову Б.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики,

установил:

Потапов А.М. обратился к мировому судье судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики с исковым заявлением к Захарову Ю.В., Ельцову Б.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам КФХ «Лесная» в размере 11 250 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Захарова Ю.В. – Новичкова Н.В. о передаче дела по иску Потапова А.М. к Захарову Ю.В., Ельцову Б.Н. о взыскании денежных средств для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики – оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Новичков Н.В. просит отменить определение мирового судьи об отказе в передаче гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики, мотивируя тем, что прекращение Потаповым А.М. статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет, поскольку Потапов А.М. связывает настоящий спор с деятельностью КФХ. Одним из оснований субсидиарной ответственности является прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, утрата Потаповым А.М. статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его обязанности отвечать по обязательствам КФХ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года ходатайство представителя Захарова Ю.В. – Новичкова Н.В. о передаче дела по иску Потапова А.М. к Захарову Ю.В., Ельцову Б.Н. о взыскании денежных средств для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики – оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав лиц, участвующих в деле, при условии экономического характера спора.

Между тем истец и ответчики в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, в связи с чем необходимый субъектный состав участников спора для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда отсутствует.

Спор о взыскании неосновательного обогащения не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле и отсутствия экономического характера спора.

Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Потапова А.М. к Захарову Ю.В., Ельцову Б.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики оставить без изменения, частную жалобу Новичкова Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                Н.В. Гараева