Решение по делу № 8Г-12762/2023 [88-14496/2023] от 25.05.2023

УИД: 63RS0041-01-2022-004869-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-14496/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          27 июня 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2487/2022 по иску Прохорова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом» (далее – ООО УК «Дом») о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя                  ООО УК «Дом» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Дом» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ООО УК «Дом» самовольно управляет МКД без протоколов общих собраний собственников, без подписания договоров управления, в которых отсутствует перечень и объем общего имущества и не указаны многие обязанности ООО УК «Дом», не публикует на сайте ГИС ЖКХ сведения о степени износа имущества, чтобы его не ремонтировать, не отрицает планово-предупредительные ремонты, списывает деньги по произвольным ценам, выставляет платежные квитанции технически и юридически необразованным старикам, рабочим, детям, которые тоже проживают в МКД и без раздумий оплачивают неизвестность и пустоту. Истец так же оплачивал в неизвестность и пустоту, поэтому с 2022 г. прекратил оплачивать неизвестные и невыполняемые услуги и работы ООО УК «Дом». По лицевому счету № указан долг в размере 10 410,76 руб., с которыми истец не согласен.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от                            31 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2023 г., исковые требования Прохорова А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Прохоров А.А. и Прохоров К.А. имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу:                    <адрес>.

Деятельность по управлению многоквартирным домом с 1 декабря                   2019 г. осуществляет управляющая организация - ООО УК «Дом».

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом, а также об утверждении условий договора принято собственниками помещений на общем собрании собственников помещений 4 ноября 2019 г.

По акту сверки расчетов с жильцом по состоянию на 26 октября                2022 г., платежному документу за октябрь 2022 г. Прохорову А.А. начислено                     1 854 руб., итого задолженность истца перед ответчиком составляет 17 698,28 руб.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10 октября 2022 г., по результату рассмотрения обращения Прохорова А.А. инспекцией в адрес ООО УК «Дом» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований подпункта 2 раздела 10 Приказа № в части раскрытия информации о физическом износе элементов конструкции и систем коммуникаций многоквартирного <адрес>.

Для подтверждения доводов об оказании услуг по содержанию дома, представителем ответчика был представлен отчет ООО УК «Дом» о финансовом состоянии и затратах за 2020 г., согласно которым на замену стояков ГВС потрачено 131 815,01 руб., на косметический ремонт цоколя потрачено 69 816,46 руб., на замену стояков ГВС потрачено 125 914,51 руб., на благоустройство придомовой территории, ограждение потрачено                     286 992,26 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага Прохорова А. А., причинены физические или нравственные страдания.

С выводами суда согласился и суд второй инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ответчик не публикует на сайте ГИС ЖКХ информацию о видах, наименовании, цене, количестве, стоимости и сроках выполнения запланированных и выполненных работ по управлению, содержанию и текущему ремонту дома за 2019-2021 г. с публикацией актов приемки должной формы и подписанный уполномоченным лицом на основании решений общих собраний собственников. Об обязании представлять такую информацию суд вынес решение, но ответчик не выполняет эту обязанность. В 2022 году он продолжил истребовать информацию от ответчика, требовал протокол по выбору этой управляющей компании, все предложения по текущему ремонту общего имущества в 2020-2022 годах, по согласованию всех существенных условий по текущему ремонту общего имущества за эти годы, копию проектов и инструкции застройщика, сведения о наименовании диаметров, количестве, сроках службы и степени износа всех труб, стояков, радиаторов и т.д., о наименовании технических свойствах и износе электропроводов, о наименовании, цене, количестве, сроках службы, степени износа и периодичности предоставления по нормативам всех должных товаров, фактически предоставленных товаров, требовал ежемесячно в 2022 году предварительно за 24 часа сообщать о дне и времени приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять сведения о наименовании и периодичности выдачи спецодежды уборщице, дворнику, слесарю, электрику и другим специалистам общества, требовал сделать перерасчет стоимости содержания и ремонта общего имущества за август-декабрь 2021 года, в начале каждого месяца 2022 года предоставлять сведения о наименовании, смете, цене и количестве предоставленных в прошедшем месяце товаров, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, сделать перерасчет по лицевому счету стоимости содержания и ремонта общего имущества за прошедший месяц на основании неисполнения должных работ.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежат отклонению, учитывая, что истец, обращаясь с иском в суд, требования о компенсации морального вреда обосновывал предоставлением ему недостоверного, необоснованного размера долга 10 410,76 руб. по его лицевому счету, в кассационной жалобе истец это не отрицает.

Проверяя заявленные требования, суд второй инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2, подпунктом "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33, пунктами 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", анализируя представленные доказательства, установил, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что в платежном документе имеется не достоверная информация, что он не соответствует требованиями указанного Приказа. Направляемые истцу платежные документы не имеют несоответствия с расчетами управляющей компании. Сам размер задолженности истцом не оспаривался. К ответчику с заявлением о разъяснении информации, содержащейся в платежном документе, предоставлении расчета задолженности по каждому виду коммунальных услуг с целью проверки правильности ее начисления и последующей оплаты возможно имеющей место задолженности, истец не обращался. Наличие в квитанциях информации о задолженности само по себе не свидетельствует о нарушение прав потребителей, в отсутствие доказательств обратному, а так же доказательств наличия расхождения предоставленных данных.

Доводы истца, о том, что ответчиком не представлены доказательства права на управление многоквартирным домом, не подтверждены виды и стоимость оказанных услуг, были отклонены, поскольку Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, квитанции соответствует данной форме, в ней указаны объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Не имеется также доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца, ему причинены физические или нравственные страдания, не имеется.

При указанных обстоятельствах суды верно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в судах предыдущих инстанций и которые были предметом их исследования.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от                 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи