Решение по делу № 21-884/2021 от 02.08.2021

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-884/2021

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО4 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Восточно–Уральский Терминал»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Восточно-Уральский Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО3 обжаловал указанное постановление в Находкинский городской суд Приморского края.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

С определением судьи не согласился исполняющий обязанности генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО4, обратившийся в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Восточно-Уральский Терминал» не явились, указанное юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу законного представителя ООО «Восточно-Уральский Терминал» без рассмотрения, судья Находкинского городского суда исходил из того, что жалоба на постановление подана только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока обжалования.

Однако данный вывод судьи Находкинского городского суда и вынесенное им определение обоснованными не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № была вручена под расписку генеральному директору ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО3 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования данного постановления для ООО «Восточно-Уральский Терминал» истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из приложенной к жалобе почтового кассового чека (л.д. 64) следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана генеральным директором ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО3 в Находкинский городской суд Приморского края через почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, жалоба законного представителя ООО «Восточно-Уральский Терминал» подана в течение установленного срока обжалования, а дата поступления почтового отправления с жалобой непосредственно в суд на исчисление указанного срока не влияет.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда о возвращении жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО4 удовлетворить.

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал» отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Восточно-Уральский Терминал» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи