Решение от 23.01.2015 по делу № 2-31/2015 (2-935/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2- 31/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Бересневой О.Р.

с участием истца Владимирова С.В.

представителя ответчика Гурской А.Ю.

при секретаре                Заярной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Владимирова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 19 ноября 2014 года он обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в порядке Федерального закона «Об обязанности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобретенного им 13.11.2014 автомобиля. При обращении он представил все необходимые документы. Сотрудник офиса при оформления страховки пояснила, что ему необходимо оформить добровольное страхование жизни от несчастного случая, он отказался, в связи с чем сотрудник в завуалированной форме отказалась оформлять с ним документы по договору ОСАГО. При обращении 21.11.2014 в головной офис ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО, ему поставили условие обязательного оформления страхования от несчастного случая. На его претензии по поводу незаконности действий ответчика, ему было предложено обратиться в другие страховые компании либо написать заявление на имя руководителя ООО «Росгосстрах». Ему было также предложено записаться на 19.12.2014 на 11 часов 30 минут для осмотра автомобиля специалистом страховой компании, однако у него на руках имелась диагностическая карта пройденного технического осмотра установленного образца, при предъявлении которой ему был дан ответ, что данная карта им не нужна. В этот же день он написал заявление, в котором просил заключить с ним договор ОСАГО без оформления страхования от несчастного случая. 26.11.2014 на его заявление пришло письменное сообщение от руководителя филиала ООО «Росгосстрах», из которого следует, что договор ОСАГО может быть заключен после проведения осмотра транспортного средства, ближайшая дата осмотра 19.12.2014 в 11 часов 30 минут. До настоящего времени при отсутствии у него полиса ОСАГО он не может зарегистрировать в установленные законом сроки в органах ГИБДД приобретенный им автомобиль, поскольку у него отсутствует страховой полис ОСАГО, то есть из-за действий страховой компании, он вынужденно является нарушителем административного законодательства. В связи с отказом ответчика застраховать его гражданскую ответственность он не может до настоящего времени оформить законным и надлежащим образом в свою собственность приобретенный им автомобиль и управлять им. Считает, что данными действиями ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он переживал, нервничал и вынужден был принимать медицинские препараты, понижающие артериальное давление, поскольку он страдает гипертонической болезнью второй степени. В связи с незаконными действиями ответчика он вынужден был выезжать в пос. Николаевка и в г. Биробиджан для решения вопроса по оформлению полиса ОСАГО. Кроме того, из-за длительного уклонения страховой компании от заключения с ним договора ОСАГО он испытывал чувство обиды, унижения, а также тревогу за судьбу своих денежных средств, которые были потрачены на приобретение автомобиля, поскольку им был оформлен кредит, который он как добросовестный клиент банка в настоящее время выплачивает из заработной платы. Просит суд понудить ответчика к заключению с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Владимиров С.В. от исковых требований в части заключения понуждения к заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

    В судебном заседании истец Владимиров С.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы морального вреда поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после обращения с данным иском в суд 18.12.2014 с ним был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, данный договор с ним не заключался по причине того, что он отказался от заключения договора добровольного страхования с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Он претерпел нравственные страдания в связи с длительным уклонением ООО «Росгосстрах» от заключения с ним договора ОСАГО. Он испытывал чувство обиды, унижения, а также тревогу за судьбу своих денежных средств, которые были потрачены им на приобретение автомобиля, поскольку им был оформлен кредит, который он как добросовестный клиент банка в настоящее время выплачивает из заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика Гурская А.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 21.11.2014 истец обратился с заявлением об оформлении договора ОСАГО автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. 24.11.2014 филиала ООО «Росгосстрах» в ЕАО направило ответ о согласии заключить договор по месту регистрации страхователя после проведения осмотра транспортного средства. Дата осмотра назначена на 19.12.2014. Владимиров С.В. не возражал против осмотра транспортного средства и не отозвал заявление о желании заключить договор ОСАГО. ООО «Росгосстрах» не является монополистом в отрасли страхования автотранспорта, поэтому истец мог обратиться в иную страховую компанию, которых на территории ЕАО насчитывается около 24. Страховая компания ООО «Росгосстрах» воспользовалась своим правом, предусмотренным законом, и назначила проведение осмотра. Договор страхования является публичным в силу п. 2 ч. 1 ст. 927, 426 ГК РФ. Договор ОСАГО был заключен с Владимировым Д.С. до истечения 30-дневного срока, предусмотренного законом для заключения публичного договора.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 судам разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ОАО «Росгосстрах» является страховой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе, и по заключению с гражданами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт обращения истца Владимирова С.В. в ОАО «Росгосстрах» 21.11.2014 года с заявлением о заключении договора ОСАГО подтвержден документально. Стороной истца в материалы дела представлено его письменное заявление от 21.11.2014 на имя директора филиала ООО «Росгосстрах» ФИО5 с просьбой оформить с ним договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца приобретенного им 13.11.2014 автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, без оформления договора добровольного страхования от несчастного случая, который ему навязывается при оформлении договора ОСАГО.

В материалы дела представлен письменный ответ директора филиала ООО «Росгосстрах» от 24.11.2014 № 734 на имя Владимирова С.В., согласно которого договор ОСАГО может быть с ним заключен после проведения осмотра транспортного средства, проводимого по месту регистрации страхователя на основании ст. 19 Правил страхования ОСАГО. Ближайшая дата осмотра 19 декабря 2014 года в 11 часов 30 минут.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, 2003 года выпуска, Владимиров <данные изъяты> является владельцем данного автомобиля, который приобретен им на основании договора купли-продажи от 13.11.2014.

19.11.2014 Владимиров С.В. обратился с письменным заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с просьбой внести изменения в связи с изменением собственника без замены государственного знака в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска государственный номер <данные изъяты>.

Стороной истца представлена в материалы дела диагностическая карта на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска государственный номер <данные изъяты>, которая составлена ИП «ФИО6».

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1.5. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1.7 указанного Положения при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства, в том числе по месту жительства страхователя - физического лица (по месту нахождения страхователя - юридического лица), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд принимает во внимание, что не заключение ООО «Росгосстрах» при обращении Владимирова Д.С. 21.11.2014 договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Срок проведения осмотра транспортного средства, установленный ООО «Росгосстрах» в ЕАО – 19.12.2014 в 11 часов 30 минут нарушает требования ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничивает истца в реализации им обязанностей по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в 10-дневный срок и нарушает право пользования приобретенным автомобилем, который им приобретен 13.11.2014.

Доказательств того, что основанием к отказу в заключении договора ОСАГО послужили обстоятельства недостаточности документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, ответчиком не представлено. Такого отказа в день обращения истца, и в период до заключения договора ОСАГО 18.12.2014 страховщиком не принималось, истцу не направлялось.

Суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в период с 21 ноября по 18 декабря 2014 года является уклонением ОАО «Росгосстрах» от заключения публичного договора.

Только 18.12.2014 более через месяц после приобретения автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> страховщиком ООО «Росгосстрах» страхователю Владимирову С.В. был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>, срок действия договора с 18.12.2014 по 17.12.2015. Место заключения договора страховой отдел пгт. Смидович.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца Владимирова С.В. от иска к ООО «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

С учетом того, что в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с данной нормой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО «Росгосстрах» неправомерно уклонялось от заключения договора ОСАГО, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании в пользу Владимирова С.В. компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ о защите прав потребителей, и требование истца о компенсации морального вреда не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░