Решение по делу № 2-476/2017 от 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 13 декабря 2017 года

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой–Новоселовой Виолеты к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В. Солнцева-Новоселова обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора займа и договора залога, заключенных 08.12.2014 между В.Солнцевым и ответчиком, а также на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору займа и договору залога, заключенному между ней и В. Солнцевым, она является кредитором по взысканию с ответчика денежных средств в размере 89 000 евро в качестве займа с начисленными за пользование займом процентами и неустойкой, а также – залогодержателем девяти земельных участков, принадлежащих ответчику и расположенных в <адрес>, со следующими кадастровыми номерами: №; № №; №; :№; №; № №; №.

Поскольку в определенный договорами и соглашениями срок ответчик денежные средства не возвратил, а также не уплатил проценты, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа от 08.12.2014 в размере 173 286 евро, включая проценты и неустойку, по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств и обратить взыскание на принадлежащие ответчику указанные в исковом заявлении земельные участки, являющиеся предметом залога (ипотеки).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области 30 октября 2017 года по делу № А41-21953/2017 признано обоснованным заявление В.А.Денисова о признании Д.А.Хрусталева (ответчика по настоящему делу) несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Д.В.Тер-Погосян.

В соответствии с положениями п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика Д.А.Хрусталева возбуждена процедура о признании его банкротом, исковое заявление В.Солнцевой-Новоселовой подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче настоящего иска уплатила государственную пошлину в размере 60 000 рублей, которая с учетом оставления иска без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

                     о п р е д е л и л:

Исковое заявление Солнцевой–Новоселовой Виолеты к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскании на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 60 000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России № 9040 филиала № 1216 от 27.06.2017 (операция № 34), возвратить Солнцевой–Новоселовой Виолете Владимировне от 28.10.2016, операция № 4983.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А.Рязанцева