Решение от 20.06.2024 по делу № 33-10191/2024 от 24.04.2024

УИД 03RS0017-01-2023-004300-12

Дело № 2-7957/2023

Справка: судья Максютов Р.З.

Категория 2.154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10191/2024

20 июня 2024 г.                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                   Яковлева Д.В.,

Ломакиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Скурихину ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Скурихина ФИО14 на решение Стерлитамакского городского суда от 24 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Скурихину М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 366 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате дорожно –транспортного происшествия (далее – ДТП) от 20 августа 2020 г. по вине Скурихина М.М., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер Е200ЕУ02, мотоциклу марки Honda VTX 1800, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему Зайцеву И.Ф., находившемуся под управлением Ракша Е.В причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 786 225,56 руб., превысила действительную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии. В связи с чем, материальный ущерб был рассчитан как разница между доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, которая составила 366 000 руб. Зайцев И.Ф. обратился в АО «СК «Гайде», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 366 000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 2104 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» возместило АО «СК «Гайде» понесенные расходы в размере 366 000 руб. На момент ДТП Скурихин М.М. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2104. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда от 24 ноября 2023 г. года удовлетворены исковые требования АО «ОСК», с Скурихина М.М. в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 366 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Скурихиным М.М. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе АО «ОСК» в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, 20 августа 2020 г. в 21-00 час. по адрес Скурихин М.М., управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №... двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес, и на перекрестке перед началом выполнения разворота не убедился в его безопасности, не пропустил двигающийся во встречном направлении по адрес со стороны адрес в сторону адрес, мотоцикл Honda VTX, государственный регистрационный №... под управлением Ракша Е.В.

В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda VTX, государственный регистрационный №..., была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», по полису ОСАГО серии ХХХ №..., гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №... – в АО «ОСК», по полису ОСАГО серии ХХХ №....

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Геленджику №... от 20 августа 2020 г. Скурихин М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из страхового полиса ХХХ №... от 31 марта 2020 г. следует, что собственником транспортного средства и страхователем является Стукалова М.К., лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №... являются Кочетов Ю.И., Кочетова Е.П.

Таким образом, Скурихин М.М. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством.

15 сентября 2020 г. собственник мотоцикла марки Honda VTX, государственный регистрационный №... Зайцев И.В. обратился с заявлением в АО «СК «ГАЙДЕ».

На основании акта осмотра транспортного средства от 21 сентября 2020 г., экспертного заключения Независимого Исследовательского Центра №... от 23 сентября 2020 г., АО «СК «ГАЙДЕ» произвело Зайцеву И.В. выплату страхового возмещения по полису ОСАГО размере 366 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 5 октября 2020 г.

Согласно платежному поручению №... от 22 декабря 2020 г. АО «ОСК» перечислило АО «СК «ГАЙДЕ» сумму в размере 366 000 руб. в счет выплаченной Зайцеву И.В. суммы страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 15, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что АО «ОСК» выплатившее страховое возмещение, вправе требовать от Скурихина М.М., виновного в ДТП, не вписанного в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению, в счет возмещения вреда 366 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду их несостоятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вопреки доводам жалобы из содержания указанной нормы следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

К бесконтактному ДТП могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом важно, что само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.

Таким образом, под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных ОМВД России по адрес по запросу судебной коллегии материалов по факту ДТП, Скурихин М.М., управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №... двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес, на перекрестке перед началом выполнения разворота не убедился в его безопасности, не пропустил двигающийся во встречном направлении по адрес со стороны адрес в сторону адрес, мотоцикл Honda VTX, государственный регистрационный №..., под управлением Ракша Е.В., чем создал последнему помехи в движении, что послужило опрокидыванию данного транспортного средства, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений водителя мотоцикла Honda VTX Ракша Е.В., данных на имя должностного лица ГИБДД, 20 августа 2020 г. он двигался на мотоцикле в 21-00 час. по адрес в сторону города на пересечении адрес А перед ним выехал автомобиль ВАЗ 2104, госномер №..., чем создал помеху и перекрыл ему полосу, вынужден был тормозить, чтобы избежать столкновение, что привело к падению на бок. Дорожное покрытие было мокрым.

Согласно письменным пояснениям водителя Скурихина М.М., данным на имя должностного лица ГИБДД, 20 августа 2020 г.21-20 час. он, управлял транспортным средством ВАЗ -2104, госномер №..., совершил разворот, предварительно пропустив машину. После этого услышал звук торможения, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел лежащий мотоцикл, убрал машину в сторону и сразу побежал к нему. Касания не было. Время суток было темное, дорожное покрытие мокрое.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

        Материалы по факту рассматриваемого ДТП не содержат сведений относительно нарушений Ракша Е.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Исходя из анализа обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2020 г., письменных пояснений Ракша Е.В. от 20 августа 2020 г., письменных пояснений Скурихина М.М. от 20 августа 2020 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности в ДТП ответчика Скурихина М.М., поскольку действия последнего, нарушившего пункт 8.1 ПДД Российской Федерации, и создавшего помехи для движения транспортного средства, под управлением Ракша Е.В., находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 20 августа 2020 г. и наступившими последствиями.

В силу изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что его вина в ходе рассмотрения дела судом не была установлена.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлены достоверные доказательства отсутствия вины в ДТП.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

        Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░.