Решение по делу № 2-86/2019 от 16.01.2019

гр. дело № 2-86/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года                                           гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.

при секретаре Доржиевой Л.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Н.Г. к Зайганову В.А., Октябрьскому РОСП №2 г. Улан-Удэ РБ о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

    у с т а н о в и л:

В суд обратился истец Максимов Н.Г. с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В день заключения договора купли-продажи ответчик передал ему автомобиль, однако, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на автомобиль. В связи с чем истец обратился в суд, и просит суд признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

    В судебное заседание Максимов Н.Г. не явился по неизвестным суду причинам дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств причин неявки в суд не представлено.

Ответчик Зайганов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец дважды не явилась на судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, также как и документов подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление    Максимова Н.Г. без рассмотрения, разъяснив заявителю, что если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Максимова Н.Г. к Зайганову В.А., Октябрьскому РОСП №2 г. Улан-Удэ РБ о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на осуществление регистрационных действий - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о возможности отмены судом настоящего определения в том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                               А.Э. Бардунаева