Решение по делу № 1-51/2024 (1-566/2023;) от 27.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005599-47

№ 1-51/2024 (1-566/2023)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого Петрова Д.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЮРКОН» Родионова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении гражданина Российской Федерации

Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петров Д.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г. Петров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это примерно в 23 часа 20 минут 18 ноября 2023 г. Петров Д.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № 23/3 по ул. Л.Комсомола г. Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 23 часа 30 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением Петрова Д.В. был остановлен около дома № 7 «б» по Марпосадскому шоссе г. Чебоксары сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у Петрова Д.В. субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 23 часа 47 минут 18 ноября 2023 г. Петров Д.В. при наличии вышеуказанных субъективных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором ФИО1 расписался.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Петров Д.В., признав вину в совершении вмененного ему преступления, подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Петрова Д.В. об особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Петрову Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Действия подсудимого Петрова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Петрова Д.В. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 65, 67), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Петровым Д.В. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Петров Д.В. не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения; под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 21, 64, 66, 68).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Петров Д.В. характеризуется посредственно, как лицо, в отношение которого жалоб не поступало, отмечено, что на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по гл.12, 20 КоАП РФ (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Д.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие у виновного двоих малолетних детей, 2016 и 2023 г.р. (л.д. 71, 72); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Д.В., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петрова Д.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Петрову Д.В. менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению Петрову Д.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Петрову Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д. 41).

Настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 8230 руб., связанные с оплатой труда адвоката Родионова В.А. в ходе дознания (л.д.92), взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит подсудимому Петрову Д.В. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, (л.д. 19, 49), и использовался Петровым Д.В. при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 УК РФ. При этом арест, наложенный на вышеуказанное имущество постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 декабря 2023 г. (л.д. 57), подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>., помещенный на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашской Республике» по адресу: <адрес> (л.д. 60, акт приема-передачи и квитанция (№) от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 61), - конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные от его реализации.

DVD-R диск с видеозаписью от 18.11.2023, хранящийся в уголовном деле (л.д. 47, 48), - хранить в уголовном деле.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Петрова Д.В. - автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева