Решение по делу № 11-210/2019 от 04.06.2019

Мировой судья: Забровский К.Б.                                          Дело № 11-210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года                                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Краснооктябрьском районе на решение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы, государственной пошлины - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда обратилось в суд с иском о взыскании незаконно полученной суммы к ответчику ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в обоснование своих требований, указав, что ответчик осуществлял уход за нетрудоспособным лицом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся престарелым лицом достигшим возраста 80 лет. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" ему была назначена ежемесячная компенсационная выплата, однако, в ходе проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления было выявлено, что ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строймаркет 2003» в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, также управлению стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в органы Пенсионного фонда сообщено своевременно не было, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 522 рубля 58 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика, в лице законного представителя ФИО3, незаконно полученную компенсационную выплату в размере 3 522 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, не согласившись с указанным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Представитель истца УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

По правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с пунктом 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343.

Согласно п.п. 2 и 3 названных Правил компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующейпенсии. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пункт 9 указанных Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "а", "д"). В силу пункта 10 данных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно п. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В силу требований п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 10 и 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. На пенсионера возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, наступление других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, указав в заявлении, что уход за нетрудоспособным гражданином осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда обратилась и ФИО1 Подписывая заявления, ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что уведомлены о необходимости сообщить в пятидневный срок об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Согласно п.3 заявлений, выплата должна производиться к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

Решением УПФР в <адрес> ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО1, при этом компенсационная выплата выплачивалась к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину.

Согласно справке ООО «Строймаркет 2003», ФИО2 работал в ООО «Строймаркет 2003» в должности подсобного рабочего с 01 августа 2018 года по 14 августа 2018 года.

Кроме этого, согласно справке о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты прекращены.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что названная компенсационная выплата может выплачиваться соответствующему лицу, только при условии ухода за ним неработающего трудоспособного лица,    следовательно, принятие лица осуществляющего данный уход, на работу, является безусловным основанием к прекращению производство указанной выплаты, как и смерть лица, за которым осуществляется уход, а обязанность по сообщению пенсионному органу о возникновении обстоятельств влекущих прекращение производства данной выплаты законодателем возложена как на лицо, осуществляющее уход, так и на самого пенсионера достигшего возраста 80-ти лет.

Поскольку в нарушение требований законодательства ответчик не сообщил истцу о том, что на момент подачи заявления являлся трудоустроенным, а также не сообщил своевременно о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанной ежемесячной денежной компенсации, образовалась переплата ФИО1 компенсационной выплаты. В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Вместе с тем, по смыслу закона, обязанность по возврату пенсионному органу неосновательного обогащения возлагается на лицо, непосредственно неосновательно обогатившееся за счет фонда, при этом не имеет правового значения наличие либо отсутствие вины указанного лица в причинении имущественного вреда фонду.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ФИО2, ежемесячную компенсационную выплату не получал и не пользовался указанной выплатой. Компенсационная выплата выплачивалась ФИО1 вместе с пенсией через организацию федеральной почтовой связи по месту жительства. При этом, ФИО1 данную компенсацию ФИО2 никогда не передавала, что следует из пояснения сторон в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                   С.В. Шматов

    Справка: резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 08 июля 2019 года. Мотивированный текст определения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья:                                                                                                   С.В. Шматов