Решение по делу № 2-1539/2024 от 24.01.2024

УИД 61RS0023-01-2024-000481-17

Дело № 2-1539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

    секретаря Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова В.И. к Донцову И.А., Донцовой Д.И., Донцовой С.А., Донцову А.И. о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества в части, договора дарения недвижимого имущества, договора о прекращении общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества в части применения последствий недействительности сделок, понуждении заключить основной договор купли – продажи нежилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., с самостоятельным входом в изолированном складском помещении лит. «Р» 9 приобретено им у Донцова И.А. на основании предварительного договора купли-продажи части помещения. Согласно п.1.1 предварительного договора стороны обязались в будущем не позже «по решению суда по земельному вопросу» с момента заключения настоящего договора заключить и в установленном порядке зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по будущему договору на следующих условиях: Продавец продает, а Покупатель покупает часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предполагалось, что Донцов И.А. оформит право собственности на земельный участок под продаваемым объектом после чего заключат основной договор. По настоящее время Донцов И.А. не оформил свои права.

Согласно п.2.1, 2.2 предварительного договора на момент заключения настоящего договора Покупатель (Шаров В.И.) в счет предстоящей покупки передал Продавцу (Донцову И.А.) денежную сумму в размере 84 184 рублей. Полученная Продавцом денежная сумма, указанная в п.2.1, договора, по соглашению сторон, составляет полную сумму оплаты предмета предстоящей купли-продажи части помещения.

С момента заключения предварительного договора купли-продажи он пользовался и владел приобретенным помещением как собственник, произвел в нем капитальный ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

Земля под объектом находится у него в аренде, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время земельный вопрос не решен. Законодатель не ограничивает стороны договора в сроках заключения основного договора.

Переоформление Донцовым И.А. на своих родственников спорного объекта недвижимости может быть расценено как отказ в заключении основного договора с истцом.

В мае 2023 г. он получил от Донцова А.И., сына Донцова И.А., иск об обязании передать ключи от входной двери и освободить занимаемое помещение, в связи с тем, что он является собственником данного помещения кадастровый №, площадью 50,4 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Донцова А.И. удовлетворены решение суда вступило в законную силу.

Донцов И.А. не только не выполнил свои обязательства, взятые по предварительному договору купли-продажи части помещения, но и нарушил условия договора, а именно переоформил свои права на помещение по договору дарения сначала на супругу Донцову С.А. и дочь Донцову Д.И. в равных долях, а они в свою очередь на Донцовым А.И..

Истец с момента подписания предварительного договора купли-продажи части помещения пользовался и владел помещением как свои собственным никто из родственников Донцова И.А. после переоформлении на них права собственности по договору дарения не заявлял своих прав, передача объекта Донцовым И.А. одаряемым не производилась, как и последующая передача этого помещения последующему одаряемому. Одаряемые не могли не знать, что Донцов И.А., продал данное помещения, так как являются его близкими родственниками. Более того, истец открыто и добросовестно владел помещением, осуществлял в нем торговлю, там был размещен выставочный зал мозаичной плитки для приобретения товара.

Он длительный период не обращался в суд с иском, поскольку сначала Донцов И.А. мотивировал невозможность заключения основного договора тем, что не оформлены документы, соответственно не выполнен п.1.1 предварительного договора, потом просил его понять, так как у него возникли проблемы в связи с привлечением к уголовной ответственности и приговором Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ Донцов И.А. находился под стражей, а потом в колонии. Так как у него были хорошие взаимоотношения с Донцовым И.А., то он его не торопил с оформлением основного договора, так как понимал и сочувствовал его ситуации.

Ответчик Донцов И.А. находясь под стражей, понимал, что ему будет вынесено наказание, связанное отбыванием в колонии и взыскании с него причиненного ущерба в особо крупном размере, поэтому и попытался все своё имущество переоформить на родственников. Приговором Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено хищение Донцовым И.А. чужого недвижимого имущества в особо крупном размере и неправомерное совершение ряда взаимосвязанных сделок, направленных на передачу данного имущества в пользу своих близких лиц. По такой же схеме Донцовым И.А. был выведен спорный объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит

признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Донцовой Д.И. и Донцовым А.И. в отношении нежилого помещения площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1,2 И., и применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

признать недействительным в части договор о прекращении общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Донцовой С.А. и Донцовой Д.И., а именно, в отношении имущества: нежилого помещения, общей площадью 50,40 кв.м., кадастровый №, нежилого помещения, общей площадью 213,60 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

признать недействительным в части договор дарения недвижимого имущества (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Донцовым И.А, Донцовой Д.И., Донцовой С.А., в отношении нежилого помещения, площадью 264 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой полученное по сделке;

понудить заключить основной договор купли-продажи между Донцовым И.А и Шаровым В.И. в отношении объекта: нежилое помещение, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1,2, стоимость объекта 84 184 рубля;

взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Шаров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Шарова В.И. – Кулигина А.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Донцовой С.А. – Злодухов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность(п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3), в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Донцов И.А., выступающий в качестве продавца, и Шаров В.И., выступающий в качестве покупателя, подписали предварительный договор купли-продажи части помещения (л.д.20). В предварительном договоре дата его составления отсутствует. Год его подписания (2016) судом установлен на основании показаний сторон, поскольку они не оспаривали, что это имело место в 2016 году. Однако, дата его подписания не установлена, т.к. ни одна из сторон конкретную дату не назвала, но представили сторон указали, что он был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как под текстом договора имеется указание на то, что стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.И. производит оплату земельного налога (аренды), налога на имущество.

Таким образом, суд установлено, что предварительный договор стороны подписали в 2016 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались в будущем не позже «по решению суда по земельному вопросу» с момента заключения настоящего договора заключить и в установленном порядке зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по будущему договору на следующих условиях: Продавец продает, а Покупатель покупает часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 предварительного договора часть здания, указанная в п.1.1 настоящего договора, находится в помещении по <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый №. Это помещение представляет собой здание складских помещений, назначение: нежилое, общая площадь 264 кв.м., количество этажей: 1 и принадлежит продавцу Донцову И.А. на основании договора дарения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 предварительного договора объект предстоящей купли-продажи – это выделенная кирпичной перегородкой на первом этаже часть помещения, площадью 56 кв.м. с самостоятельным входом в изолированном складском помещении лит. «Р»9 (по кадастровому паспорту). В объект входит не только внутренняя площадь с половым покрытием, но и предметы, относящиеся к данной части помещения (обрамляющие ее) внешние стены, вход с дверью, окно, потолочные перекрытия.

Согласно п.2.1, 2.2 предварительного договора на момент заключения настоящего договора Покупатель (Шаров В.И.) в счет предстоящей покупки передал Продавцу (Донцову И.А.) денежную сумму в размере 84 184 рублей, что составляет полную сумму оплаты предмета предстоящей купли-продажи части помещения.

Согласно п. 3.2 предварительного договора продавец должен подготовить для предстоящей сделки все юридические и технические документы по объекту предстоящей купли-продажи и сразу известить Покупателя о полной готовности к заключению договора купли-продажи, далее заключить с Покупателем договор купли-продажи и принять участие в необходимых регистрационных процедурах.

Также в договоре имеется указание на то, что стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.И. производит оплату земельного налога (аренды), налога на имущество, других налогов в части продаваемого помещения.

Анализируя содержание предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в нем не определен.

Указание в договоре на то, что стороны должны заключить договор «не позже по решению суда по земельному вопросу» не может считаться определением сторонами срока для заключения основного договора. При этом, установлено, что на момент подписания предварительного договора земельный участок под зданием с кадастровым номером 61:59:0020504:573, часть помещения которого планировалась к продаже истцу, находился в аренде у Шарова В.И. на основании договора аренды № орт ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУИ Администрации г. Шахты, и никакого земельного спора в отношении этого земельного участка в суде не имелось.

В связи с чем, подлежит применению общий срок, установленный п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, основной договор подлежал заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заключен не был. При этом установлено, что сторонами предварительного договора не совершалось никаких действий, направленных на заключение основного договора, в том, числе Шаров В.И. не направлял Донцову И.А. предложение заключить основной договор.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, обязательство по заключению основного договора прекратилось по истечении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В силу ч. 2 ст. 446 ГК РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Требование о понуждении к заключению основного договора заявлено Шаровым В.И. по истечении шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, то есть с пропуском специального срока исковой давности для заявления исковых требований о понуждении к заключению основного договора купли-продажи и поэтому не подлежит удовлетворению.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Донцовым И.А (даритель) и Донцовой Д.И., Донцовой С.А. (одариваемые), заключен договор дарения недвижимого имущества (без передаточного акта), согласно которого даритель подарил одариваемым ряд объектов недвижимости, включая целое здание складских помещений, общей площадью 264,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности одариваемых на этот объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии реестрового дела следует, что по заявлению Донцовой Д.И. и Донцовой С.А. здание, назначение: нежилое, наименование: складские помещения магазина, площадью 264,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> было разделено на два объекта недвижимости: нежилое помещение, обшей площадью 50.40 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение, обшей площадью 213,60 кв.м., кадастровый №.

Данное новые объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а здание, назначение: нежилое, площадью 264,0 кв.м., кадастровый номер № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцовой Д.И. и Донцовой С.А. заключен договор о прекращении общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества, признании права собственности (без передаточного акта), согласно которого стороны разделили находящиеся в их долевой собственности объекты недвижимости, в результате право собственности на нежилое помещения, общей площадью 50,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность Донцовой Д.И., а право собственности на нежилое помещения обшей площадью 213,60 кв.м., кадастровый №, перешло в собственность Донцовой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Донцовой Д.И. (даритель) и Донцовым А.И. (одариваемый) заключен договор дарения объекта недвижимости (без передаточного акта) согласно которому даритель подарила Донцову А.И. нежилое помещение, общей площадью 50,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

У истца не имеется никаких прав на нежилое помещение, общей площадью 50,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> либо иное помещение, расположенное здании, ранее имевшем кадастровый номер №, площадью 264,0 кв.м.

Поскольку требование истца о признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части и договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, обоснованы нарушением прав истца, вытекающих из предварительного договора купли-продажи части помещения, вместе с тем, обязательства сторон, вытекающие из этого предварительного договора, судом признаны прекращенными, то не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения требований Шарова В.И. об оспаривании вышеуказанных сделок и применений последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, оснований отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком не имеется.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что он узнал о вышеуказанных договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее чем ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Шаров В.И. утверждал, что узнал о договоре дарения Донцовым И.А. своей дочери Донцовой Д.И., и о том, что она подарила спорное помещение Донцову И.А. в начале апреля 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ он по этому поводу обращался к полицию. Доказательств опровергающих это суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шарова В.И. к Донцову И.А., Донцовой Д.И., Донцовой С.А., Доцову А.И. о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества в части, договора дарения недвижимого имущества, договора о прекращении общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества в части применения последствий недействительности сделок, понуждении заключить основной договор купли – продажи нежилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.