Решение по делу № 12-38/2022 от 06.09.2022

                                                    ( к о п и я :)                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

07 ноября 2022 года.                     г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО4,

лица, подавшего жалобу, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об его административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 83 км автодороги Кашира-Озёры <адрес> в районе понтонного моста через реку Ока городского округа <адрес>, где водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Ваз-2106 государственный номер Т 852 РС 99 РУС, где находился ребенок возраста 8 лет не пристёгнутый ремнём безопасности, чем нарушен п.22.9 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласился с вынесенным указанным постановлением по делу об административном правонарушении и в установленный КоАП РФ срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Озерский городской суд <адрес>, в жалобе он просит отменить данное постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд её удовлетворить и в её обоснование показал, что в указанном месте в указанное время ФИО1 действительно управлял автомашиной марки Ваз-2106 государственный номер Т 852 РС 99 РУС, где на заднем сиденьи находился его сын возраста 7 лет непристегнутый ремнём безопасности, но конструкция данной автомашины не предусматривает ремни безопасности.

На это он обратил внимание инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, указав в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в своём объяснении в протоколе, что ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, ремни безопасности на автомобиле производителем автомобиля установлены изначально не были.

В подтверждении этого он представил копии диагностических карт на данную автомашину от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 55 в строке оснащение транспортного средства исправными ремнями безопасностями» ничего не указано. Из фотографий представленных ФИО1 суду, также видно, что в салоне автомашины не имеется креплений ремней безопасности.

Инспектор ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, надлежаще уведомлённый о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл, своё отношение к жалобе не высказал.

Суд, запросив материалы административного дела, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, состоящие из протокола об административном правонарушении и из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав их, выслушав ФИО1, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении ФИО1 Е.Н следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Свой вывод суд делает на основании нижеследующего:

Согласно положений ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.23 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная отвественность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей…

Из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 83 км автодороги Кашира-Озёры <адрес> в районе понтонного моста через реку Ока городского округа <адрес>, где водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Ваз-2106 государственный номер Т 852 РС 99 РУС, где находился ребенок возраста 8 лет не пристёгнутый ремнём безопасности, чем нарушен п.22.9 ПДД РФ.

Положениями п.22.9 ПДД РФ, предусматрено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как видно из материалов административного дела конструкцией автомашины Ваз-2106 государственный номер Т 852 РС 99 РУС, которой управлял ФИО1 не предусмотрены ремни безопасности, перевозимый на заднем сиденье ребенок в салоне автомашины и количество лет ему зафиксирован показаниями ФИО1 С точки зрения суда, копии диагностических карт на данную автомашину от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 55 в строке оснащение транспортного средства исправными ремнями безопасностями» ничего не указано, а также фотографии представленные ФИО1 суду, где в салоне автомашины не имеется креплений ремней безопасности, свидетельствуют об этом.

А поэтому в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение п. 22.9 ПДД РФ и как результат отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, так как административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, связана с нарушением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава в действиях ФИО1 данного административного правонарушения.

Данное решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                подпись                ФИО4

К О П И Я В Е Р Н А :

            Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО4

Секретарь-

ФИО3