Решение по делу № 2а-826/2022 от 28.03.2022

К делу № 2а-826/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000845-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Полтавская                                                                 12 апреля 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя административного истца инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району по доверенности № 23 от 07.04.2022 года Вишневской Н.Н.,

представителя административного ответчика адвоката Мозгового О.П., представившего удостоверение № 7379 от 09.11.2020 года и ордер № 899022 от 12.04.2021 года,

заместителя прокурора Красноармейского района Афисова Я.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району к Воронин Н.Н. о наложении дополнительных ограничений, установленных административным надзором,

установил:

     Начальник Отдела МВД России по Красноармейскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Воронину Н.Н. о наложении дополнительных ограничений, установленных административным надзором.

     В обоснование требований указал, что Воронин Н.Н. состоит на административном надзоре с 27.09.2021 года на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2021 года. Категория установления «За преступления в период надзора» сроком до конца погашения судимости.

     Указанным решением установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне заявленного места жительства в период с 22-00 до 06-00 следующего дня; запрет на выезд за пределы Красноармейского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, явка 2 раза в месяц.

     С момента постановки на учёт, то есть с 27.09.2021 года, Воронин Н.Н. зарекомендовал себя отрицательно, пять раз привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, 3 раза по статье 20.25 КоАП РФ.

         На основании статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» просит дополнить Воронину Н.Н. ограничения по административному надзору в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, остальные ограничения оставить без изменения.

         В судебном заседании представитель административного истца Вишневская Н.Н. требования административного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

     Административный ответчик Воронин Н.Н. в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

     Защитник адвокат Мозговой О.П. против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

     Заместитель прокурора Красноармейского района Афисов Я.В. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

     Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

      В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

     Согласно требованиям части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

         В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

     Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2021 года Воронину Н.Н установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне заявленного места жительства в период с 22-00 до 06-00 следующего дня; запрет на выезд за пределы Красноармейского района Краснодарского края, без разрешения органов внутренних дел. Явка 2 раза в месяц.

     Из материалов дела видно, что Воронин Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года с момента совершения первого административного правонарушения в том числе: по статье 19.24 КоАП РФ, 20.25 КоАП РФ к различным видам наказания.

     Поскольку лицо за период пребывания под административным надзором неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за нарушения ограничений, установленных административным надзором, на основании статьи 4 Закона в отношении Воронина Н.Н. необходимо наложить дополнительные ограничения.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

     Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольных характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

     С учётом образа жизни административного ответчика, посредсивенной характеристике по месту жительства, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Воронина Н.Н. может быть обеспечено наложением на него дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

     Суд считает, что установление данного вида административного ограничения достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путём оказания на Воронина Н.Н. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

     При этом суд принимает во внимание, что против удовлетворения административного иска административный ответчик не возражал.

     Руководствуясь статьями 270-273 КАС РФ, суд

решил:

    Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району – удовлетворить.

     Дополнить Воронин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ограничения по административному надзору, установленные на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2021 года, в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

     Ограничения, установленные решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2021 года, оставить без изменения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.