Решение по делу № 2-10201/2019 от 06.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015192-27 Дело № 2-10201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №701 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бабикову В.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к В.В.Бабикову о взыскании задолженности по Договору о карте №... от ** ** ** в размере 203635,21 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5236,35 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору о карте №... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 203635,21 рублей. Заключительная счет-выписка банка со сроком оплаты задолженности до 10.03.2015 оставлена заемщиком без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Л.В.Парначева иск не признала, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, а также учесть отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих получение ответчиком кредита у истца.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-565/2017, истребованное из архива мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и В.В.Бабиковым заключен Договор о карте №..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом ....

Согласно материалам дела, лимит карты был увеличен до 174000 рублей.

10.02.2015 банк выставил В.В.Бабикову заключительную счет-выписку, предложив заемщику погасить задолженность по Договору о карте №... в размере 203635,21 рублей в срок до 10.03.2015 ...

Согласно штампу отделения связи на конверте отправителя 10.02.2017 истец обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредиту.

17.02.2017 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-565/2017 о взыскании с В.В.Бабикова в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... за период с 11.04.2013 по 10.03.2015 в размере 203635,21 рублей, который в последствии определением мирового судьи от 27.02.2017 был отменен в связи с поступившими от В.В.Бабикова возражениями относительно его исполнения.

Стороной ответчика в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела следует, что ** ** ** банк выставил В.В.Бабикову заключительную счет-выписку, предложив заемщику погасить задолженность по Договору о карте №... в размере 203635,21 рублей в срок до 10.03.2015.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 10.02.2017. Судебный приказ отменен 27.02.2017. Период протяженностью 18 дней исключается из срока исковой давности ввиду защиты истцом в данный период своего нарушенного права в судебном порядке.

Исковое заявление подано истцом в суд 01.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

С учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с момента предъявления истцом ответчику заключительной счета-выписки с требованием погасить задолженность до 10.03.2015 пропущен.

При изложенных обстоятельствах, в иске АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бабикову В.В. о взыскании задолженности по Договору о карте №... от ** ** ** в размере 203635 рублей 21 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5236 рублей 35 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.