Решение от 10.09.2024 по делу № 33-18441/2024 от 15.04.2024

УИД 77RS0009-02-2022-012914-32

Судья: Капусто В.В.

гр. дело № 33-18441/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-6826/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                 г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новоточиновой Т.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новоточиновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4540121631 от 10.11.2021 по состоянию на 16.08.2022 в сумме сумма, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ЖК «Суханово Парк», адрес, кадастровый номер 50:21:0090212:8297, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, возмещении судебных расходов по государственной пошлине в размере сумма

21.11.2022 Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу в редакции определения об исправлении описки от 26.12.2023, которым исковые требования ПАО «Совскомбанк» были удовлетворены.

На постановленное судом решение Новоточиновой Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой она, в том числе, ссылается на заниженную начальную продажную стоимость предмета залога, указывая на наличие объявлений о продаже аналогичных квартир в ЖК «Суханово Парк» по цене сумма

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Новоточиновой Т.С. – фио заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, гарантировав ее оплату.

Представитель ПАО «Совкомбанк» - Кротов Д.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против ходатайства о назначении экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение с учетом ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции не учел значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора (10.11.2021), обеспеченного залогом в силу закона, до момента принятия решения об обращении взыскания на предмет залога (21.11.2022), и связанное с этим изменение действительной рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в кредитном договоре.

Таким образом, при разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд первой инстанции должен был предложить сторонам достигнуть соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества или в случае спора, определить ее на основании отчета оценщика. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были определены.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, не достигших соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку стоимость недвижимого имущества (предмета залога) сторонами оспаривается, занижение, либо завышение стоимости нарушит права и законные интересы сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов сторон возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, и в порядке разрешения спора по существу считает необходимым назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу.

Судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертному учреждению по своему выбору - ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (адрес, тел. телефон-61).

С учетом заявления ходатайства о назначении экспертизы стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по ее проведению должны быть возложены на Новоточинову Т.С.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 84-86, 224-225, 216, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 33-18441/2024 (2-6826/2022) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

1. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:21:0090212:8297, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: