Решение по делу № 1-370/2024 от 23.04.2024

КОПИЯ

Дело № 1-370/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005569-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    15 октября 2024 года     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Кинжигалеевой З.Т., Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В., Мельниковой Т.А., Петерс В.В., Редченко Н.Ю., Жубановой А.Б.,

подсудимого Глазунова А.М., его защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазунова А.М., ..., судимого:

- 23 января 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- 02 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23 января 2023 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов,

- 13 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 марта 2023 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, 18 сентября 2023 года снятого с учета по отбытии наказания,

осужденного:

- 14 марта 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

- 26 марта 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 марта 2024 года), к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

- 03 апреля 2024 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 марта 2024 года), к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, к отбыванию наказания не приступившего,

- 27 июня 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03 апреля 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 08 июля 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 июня 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 11 сентября 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 июля 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 16 сентября 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 сентября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 сентября 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 сентября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03 октября 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 сентября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04 октября 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03 октября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 октября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 04 октября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

        - 14 октября 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 октября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазунов А.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ..., вступившего в законную силу ..., будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и подвергнутым к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк), вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут Глазунов А.М., находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар: «Шпроты крупные в масле ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ, массой 240 грамм», в количестве 8 штук, стоимостью ... за единицу товара, на общую сумму ... копейки, принадлежащие ... после чего похищенное спрятал в карманы надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб.

    Он же, Глазунов А.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ..., вступившего в законную силу ..., будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и подвергнутым к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк), вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

... примерно в 13 часов 26 минут Глазунов А.М., находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар: шампунь для волос «Тресемме объем», объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью ... за единицу товара, на общую сумму ... шампунь для волос «... в количестве 2 штук, стоимостью ... копеек за единицу товара, на общую сумму ... копеек, гель для душа «... 750 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 05 копеек за единицу товара, на общую сумму ..., шампунь для волос «Фруктис Гарньер», объемом 700 мл., в количестве 2 штук, стоимостью ... за единицу товара, на общую сумму ... копеек, а всего на общую сумму ... копейки, принадлежащие ... после чего похищенное спрятал под надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб.

    Он же, Глазунов А.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ..., вступившего в законную силу ..., будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и подвергнутым к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк), вновь совершил покушение мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

... период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту Глазунов А.М., находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товар: «консервы говядина тушеная в жестяной банке», массой 300 гр., стоимостью 95 рублей 91 копейка, виски «... зерновой классический купаж, 40%, объемом 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью ... копейки за единицу товара, на общую сумму ... рубль 66 копеек, а всего на общую ... копеек, принадлежащие ... после чего в осуществление своих противоправных действий, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан работником магазина.

    В судебном заседании подсудимый Глазунов А.М. суду заявил, что полностью признает свою виновность в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Глазунова А.М. на стадии предварительного расследования.

    Из показаний подозреваемого Глазунова А.М. от ... следует, что ... по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил. Копию постановления от ... он получил ..., решение суда не обжаловал, с ним согласен. ... около 21.00 часа он зашел в магазин ... расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение товара, после чего он стал ходить между стеллажами и рассматривать товар, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он в период времени с 21.00 часа до 21.05 часов похитил консервы ... в количестве 8 шт., которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, он скрылся с места преступления. Похищенный товар он на улице продал неизвестным людям, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. ... около 13.25 часов он зашел в магазин «... расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение товара. Он стал ходить между стеллажами и рассматривать товар, оглянувшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу и примерно в 13 часов 26 минут похитил различные шампуни и гели для душа в количестве 8 шт., которые спрятал под куртку, надетую на нем. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, он скрылся с места преступления. Похищенный товар он на улице продал неизвестным людям, а вырученные денежные средства он оставил себе. Также ... около 14 часов 00 минут он вернулся в магазин ... расположенный по адресу: ..., где у него снова возник умысел на тайное хищение товара. Он стал ходить между стеллажами и рассматривать товар, оглянувшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу и примерно в 14 часов 01 минуту похитил 2 бутылки виски и 1 банку консервов, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, а бутылки виски положил за пазуху куртки. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, он направился к выходу из магазина, где он был задержан работником магазина. Похищенный товар у него был изъят, после чего приехали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается ...

    Как следует из протокола осмотра предметов от ..., с участием подозреваемого Глазунова А.М. и его защитника – адвоката Паланова Д.Н., были осмотрены видеозаписи, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазинах: «... расположенном по адресу: ..., ... расположенного по адресу: ..., в ходе которого Глазунов А.М. пояснил, что на видео отображен он в момент хищения товара из указанных магазинов ... и ... в 13 часов 26 минут и в 14 часов 01 минуту. Видеозаписи постановлением дознавателя от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Оглашенные показания подсудимый Глазунов А.М. подтвердил в полном объеме.

Из протоколов допроса подозреваемого и осмотра предметов следует, что оглашённые показания Глазунов А.М. давал с участием своего защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса и осмотра предметов Глазунову А.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, Глазунов А.М. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Осмотр предметов был проведён в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, оглашённые показания подозреваемого Глазунова А.М., а также сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов от ..., суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу и кладёт в основу приговора.

Оценив вышеуказанные показания Глазунова А.М. и сведения, изложенные в протоколе осмотра предметов от ..., в совокупности с другими доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, суд пришёл к выводу, что оглашённые показания подозреваемого и сведения, указанные в протоколе осмотра предметов, являются достоверными и относимыми, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого Глазунова А.М. в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные на стадии предварительного расследования.

    Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ... следует, что он является менеджером по безопасности ... а именно сети магазинов ... в том числе расположенного по адресу: .... ... от директора магазина ... ему стало известно, что ими при просмотре видеоархива записей камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи ... в период времени с 21.00 часа до 21 часа 05 минут незнакомым мужчиной товара, а именно 8 банок шпрот крупных в масле. После чего он обратился с заявлением в отдел полиции... был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом в настоящее время не желает ...

    Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ..., следует, что с ... года по настоящее время он трудоустроен в ... в должности регионального менеджера по безопасности. ... около 14 часов 15 минут ему позвонила директор магазина «... расположенного по адресу: ..., Свидетель №3, которая сообщила, что задержан незнакомый ей ранее мужчина, представившийся Глазуновым А.М., который ... примерно в 14.00 часов пытался похитить из данного магазина ... товар, а именно 2 бутылки виски зернового ... и консервы «... в жестяной банке, массой 300 гр., а также ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что ... примерно в 13 часов 26 минут в данном магазине совершено хищение шампуня для волос «Фруктис», объемом 700 мл., в количестве 2 шт., шампуня для волос ... объемом 400 мл., в количестве 2 шт., шампуня для волос ... объемом 600 мл., в количестве 2 шт., геля для душа ... объемом 750 мл., в количестве 2 шт. Стоимость товара, который пытались похитить из магазина, составляет ... копеек, без учета НДС. ООО ... был причинен имущественный ущерб на общую сумму ..., без учета НДС. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлен им позже, в том случае если Глазунов А.М. добровольно не возместит причиненный преступлением ущерб ...

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Л.М.П. от ... о том, что ... в 18.00 часов она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в магазине ... расположенном по адресу: ..., с участием директора магазина М.И.В. которым ... в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, при этом в ходе просмотра записей видеонаблюдения им было установлено, что ... в период времени с 21.00 часа до 21 часа 05 минут неизвестное лицо совершило кражу консервов «шпроты крупные», в количестве 8 шт. Присутствующий при осмотре мужчина, представившийся, как Глазунов А.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, давал пояснения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъяты документы на похищенный товар, видеозапись от ... на CD-R диске ...

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ..., которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах осмотра места происшествия в магазине ... ... с участием Глазунова А.М. ...

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ... о том, что она работает на должности директора в магазине «... расположенном по адресу: .... ... примерно в 14.00 часов она находилась в торговом зале данного магазина, когда обратила внимание на незнакомого ей ранее мужчину, который подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки виски зернового «... объемом 0,5 литра каждая, которые спрятал под надетую на нем куртку. Затем он подошел к торговому стеллажу с консервами и взял с полки жестяную банку консервов «Говядина тушеная», массой 300 гр., которую также спрятал под надетую на нем куртку. После чего мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. Она направилась за ним, за пределами магазина ... она окликнула мужчину, попросила его вернуться в магазин и спросила, имеется ли при нем товар, за который он не заплатил. На что мужчина, представившийся, как Глазунов А.М. достал из-под надетой на нем куртки указанные две бутылки виски и консервы. О данном факте ею было сообщено вышестоящему руководству, а также на место были вызваны сотрудники полиции. Кроме того ... ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых был установлен факт кражи товара, а именно шампуня «Тресемме», в количестве 2 шт., шампуня ... в количестве 2 шт., геля для душа «Палмолив», в количестве 2 шт. и шампуня «Фруктис», в количестве 2 шт., имевшего место ... примерно в 13 часов 26 минут ...

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ... в 16.00 часов она принимала участие в качестве понятого в осмотре места происшествия - торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ..., с участием представителя магазина Свидетель №3, а также мужчины, который представился как Глазунов А.М., при этом последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Свидетель №3 пояснила, что ... в 14 часов 01 минуту неизвестный мужчина, при этом указала на Глазунова А.М., взял с торговых стеллажей 2 бутылки виски зернового ..., объемом 0,5 литра каждая и консервы «Говядина тушеная» в жестяной банке, массой 300 гр., которые спрятал под надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако он был ею задержан, после чего Глазунов А.М. выдал указанный товар. В ходе осмотра Свидетель №3 предоставила справку о стоимости похищенного товара от ..., акт инвентаризации, приходные накладные, которые были изъяты без упаковки, а также CD-R диск с видеозаписью от ..., который был также изъят. Также были изъяты 2 бутылки виски и консервы. Кроме того в ходе осмотра Свидетель №3 пояснила, что ... при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт кражи, а именно как ... в 13 часов 26 минут совершено хищение шампуня «Тресемме», в количестве 2 шт., шампуня «Клеан от Клеар», в количестве 2 шт., геля для душа «Палмолив», в количестве 2 шт. и шампуня «Фруктис», в количестве 2 шт. Присутствующий при осмотре Глазунов А.С. давал пояснения. В ходе осмотра Ф.О.В. предоставила документы на похищенный ... в 13 часов 26 минут товар, которые были изъяты. В ходе осмотра проводилась фотосъемка ...

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Е.М.Н. которые аналогичны показаниям свидетеля К.О.В. об обстоятельствах осмотра места происшествия в магазине ... ... с участием Глазунова А.М. (т. 1 л.д. 115-118).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина ... по ..., в ходе которого была изъята документация на похищенный товар и видеозапись от ... на CD-R диске (...

Согласно протокола осмотра документов от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена документация, предоставленная ... по факту хищения ТМЦ в магазине «... по адресу: ..., а именно, справка о стоимости товара от ..., счет-фактуры, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, согласно которым выявлена недостача товара. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Из протокола осмотра документов от ..., иллюстрационной таблицы к нему, следует, что был осмотрен административный материал N по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Глазунова А.М., а также копия постановления от ... о привлечении Глазунова А.М. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина «Находка» по ..., в ходе которого была изъята документация на похищенный товар и видеозапись от ... на CD-R диске ...

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина ...» по ..., в ходе которого была изъята документация на похищенный товар, видеозапись от ... на CD-R диске, а также 2 бутылки виски и 1 жестяная банка консервов (...

Как следует из протокола осмотра документов от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрены документация, предоставленная ... по факту хищения ТМЦ в магазине ... по адресу: ..., а именно, справки о стоимости товара от ..., копии приходных накладных, инвентаризационные акты товарно-материальных ценностей, согласно которым выявлена недостача товара, а также полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 бутылки виски и 1 жестяная банка консервов. Указанные документы и изъятый товар признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом изъятый товар возвращен представителю потерпевшего ...

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся в суд представителей потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность Глазунова А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по трем преступлениям, суд исходит из того, что умысел подсудимого Глазунова А.М. в каждом случае был направлен на противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу. С этой целью ... Глазунов А.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., тайно похитил имущество ... массой 240 грамм», в количестве 8 штук, причинив собственнику товара материальный ущерб. Он же, Глазунов А.М., ... примерно в 13 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу: ..., тайно похитил имущество ... - шампунь для волос ... объемом 400 мл., в количестве 2 штук, шампунь для волос ... объемом 600 мл., в количестве 2 штук, гель для душа «Палмолив», объемом 750 мл., в количестве 2 штук, шампунь для волос «... объемом 700 мл.», в количестве 2 штук, причинив собственнику товара материальный ущерб. Он же, Глазунов А.М., ... в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., покушался тайно похитить имущество ... - «консервы говядина тушеная в жестяной банке», массой 300 гр., виски «Маккаллистер» зерновой классический купаж, 40%, объемом 0,5 л., в количестве 2 штук, тем самым пытался причинить собственнику материальный ущерб.

Тайность совершенных хищений и покушения на хищение подтверждается тем, что они совершены в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Ущерб от хищений по уголовного делу установлен верно, стоимость похищенного оценено на момент хищений на основании документов (счетов-фактур, приходных накладных, инвентаризационных актов).

При этом, следует отметить, что в каждом случае специфическим видом хищения явилось мелкое хищение при наличии административной преюдиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 04 августа 2023 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 года, Глазунов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ...

В каждом из случаев указанной квалификации на момент совершения мелкого хищения и покушения на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 2 500 рублей, Глазунов А.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, что следует из постановления мирового судьи от 04 августа 2023 года.

Из показаний подсудимого и материалов уголовного дела следует, что Глазунов А.М. знал о том, что он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей на момент совершения хищений Глазуновым А.М. оплачен не был. Сведений об исполнении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в части наказания по данному постановлению материалы дела не содержат.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что срок, в течение которого Глазунов А.М. считается подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на момент совершения хищений не истёк.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Глазунова А.М., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого: по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ..., Глазунов А.М. ...

Указанное заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем суд считает возможным использовать его при принятии итогового решения по делу.

С учетом данных о личности Глазунова А.М., анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Глазунова А.М. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Глазунов А.М. совершил три преступления против собственности небольшой тяжести.

    Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Глазунов А.М. является ...

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глазунова А.М. по каждому преступлению суд учитывает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии дознания, которые в числе других доказательств положены судом в основу приговора.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, имеющего заболеваний; наличие инвалидности у бабушки подсудимого, оказание им материальной и иной помощи своим близким родственникам, имеющим тяжёлые заболевания; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

Судимости Глазунова А.М. по приговорам от 23 января 2023 года, 02 марта 2023 года и 13 марта 2023 года не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Глазунову А.М. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества из магазина «... (ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ) – еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Глазунова А.М. положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, а также положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что Глазунов А.М. преступления по настоящему делу совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору суда от 14 октября 2024 года, при этом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Глазуновым А.М. по приговору суда от 14 октября 2024 года, а именно: с 06 июня 2024 года по 14 октября 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Глазунову А.М. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем применение в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Глазунову А.М. суд назначает в колонии-поселении, поскольку Глазунов А.М. осуждается к реальному лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

По вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок Глазунова А.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку Глазунов А.М. на момент постановления приговора содержится под стражей, в связи с ранним уклонением от явки в судебные заседания и объявлением его в розыск в рамках другого уголовного дела, по которому постановлен приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., а также в связи с нахождением Глазунова А.М. под стражей по предыдущему приговору суда от ....

Меру пресечения в отношении Глазунова А.М. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. При этом, следует учесть то, что Глазунов А.М. на момент вынесения приговора уже содержится под стражей по другому уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о наличии у Глазунова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глазунова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Глазунову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., окончательно Глазунову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

    Меру пресечения в отношении Глазунова А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Срок наказания Глазунову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Глазунова А.М. под стражей – с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Глазуновым А.М. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., а именно: с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

...

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Глазунов А.М. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

    Судья                                                        подпись                                                                   А.С. Ермагамбетов

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь:

    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-370/2024,

    хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.