Решение от 14.03.2024 по делу № 2-2025/2024 от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2025/2024

(43RS0001-01-2023-010642-40)

14 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

истца Харьковой Л.Г., ее представителя Конева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Харьковой Л. Г. к Шихову А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Харькова Л. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шихову А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у д. 11/1 по ул. А. В. Зянкина г. Кирова в 07 часов 38 минут {Дата изъята}, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Рено Логан (г/н {Номер изъят}) были причинены повреждения. Виновником ДТП является Шихов А. В., управлявший а/м МАЗ 533603-221 (г/н {Номер изъят}).

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «АвтЭкс», заключив соответствующий договор и оплатив услуги экспертной организации в размере 2 500 руб.

В соответствии с полученным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля Рено Логан (г/н {Номер изъят}) составляет 54 186 руб.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет 56 686 руб.

Просит взыскать с Шихова А. В. стоимость причиненного материального ущерба в сумме 56 686 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 руб.

В судебном заседании истец Харькова Л.Г. и её представить Конев Н.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Шихов А.В. не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} Харькова Л. Г. является собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Из материалов дела об административном расследовании следует, что {Дата изъята} в 07 час. 38 мин. по адресу: г. Киров, ул. А.В. Зянкина, д.11/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Харьковой Л. Г., под управлением Конева Н.В., и автомобиля МАЗ 533603-221, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Шихова А.В.

Из объяснений водителя Конева Н.В. следует, что в 07 час. 38 мин. {Дата изъята}, по адресу: г. Киров, ул. А.В. Зянкина, д.11/1, автомашина Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, стояла во дворе без повреждений. Когда подошел к автомашине, то обнаружил, что на неё совершила наезд автомашина МАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Шихова А. В..

Объяснения Шихова А.В. отсутствуют, поскольку он оставил место ДТП, о чем вынесено постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно фото и видеозаписям с камер наблюдения, в 07 час. 38 мин. {Дата изъята}, по адресу: г. Киров, ул. А.В. Зянкина, д.11/1, автомашина МАЗ 533603-221, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после того как её завели, продолжила движение задним ходом и произошел наезд на припаркованную автомашину Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В результате наезда автомашина    Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN: {Номер изъят}, получила механические повреждения крышки багажника.

{Дата изъята} вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, Шихов А.В. при управлении транспортным средством ЗИЛ-5301, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, задним ходом, совершил наезд на автомашину Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, т.е. допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Виновность Шихова А.В. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность Шихова А.В. не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АвтЭкс», заключен договор на выполнение работ {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 54 186 руб.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договору на выполнение работ {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость работ по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 2 500 руб. Указанная сумма оплачена Харьковой В.Г., представлен кассовый чек на указанную сумму.

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 56 686 руб., из расчета 54 186 + 2 500.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56686 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1826 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░« ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.