Решение по делу № 33-3532/2023 от 17.01.2023

Судья: Новикова А.С. дело № 33-3532/2023         УИД 50RS0021-01-2022-009135-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       15 марта 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисовой Е.С., при помощнике Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9344/2022 по исковому заявлению Ушаковой Л. В. к Карсакову П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя Ушаковой Л. В. – Солнцева Е. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Л.В. обратилась в суд с иском к Карсакову П.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    Определением Красногорского городского суда Московской области суда от 15 августа 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

    В частной жалобе представитель Ушаковой Л.В. – Солнцев Е.А. просит определение отменить, как незаконное.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В подтверждение своих полномочий на подачу частной жалобы от имени Ушаковой Л.В. Солнцев Е.А. представил копию нотариально удостоверенной доверенности от 14 марта 2022 г. на право представления интересов в суде, в том числе по обжалованию судебного постановления (л.д. 7). Документ о наличии у представителя высшего юридического образования, равно как и документ, который бы подтверждал статус адвоката представителя, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 60).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной (частной) жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной (частной) жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Выявив, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя (диплом о высшем юридическом образовании представителя либо документ, подтверждающий статус адвоката), суд апелляционной инстанции дважды откладывал дело, направляя заявителю по всем адресам, указанным в частной жалобе и исковом заявлении, извещение о необходимости исправить имеющийся недостаток и представить в суд апелляционной инстанции подтверждение полномочий представителя.

Между тем, заявителем не представлен в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо подтверждения статуса адвоката представителя Солнцева Е.А.

Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Ушаковой Л. В. – Солнцева Е. А. на определение Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                              Е.С. Фетисова