Решение по делу № 2-1233/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Таюрскому Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Таюрскому Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – Н. С.А.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями обслуживающей организацией ООО УК «ЛиК», указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика 55 507,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865,22 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таюрский С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 4 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Н. С.А., что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «ЛиК», выписки из журнала учета заявок от населения ООО УК «ЛиК», ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> (этажом выше) произошла течь пробки на батареи, в результате чего затопило <адрес> (этажом ниже). На момент осмотра выявлено следующее: в спальне под окном обвалилась штукатурка, под потолком провис карниз окна, повреждены лампочки на натяжном потолке, отошли обои, вздулся линолеум, раздулся низ шкафа, плохо открывается дверь, также разбухла ножка стола, вздулся дверной добор. В коридоре отошли обои, вздулся линолеум. В зале также вздулся линолеум.

Собственник <адрес> в <адрес> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключенного договора страхования имущества серии № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе от повреждения водой.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества и расчета реального ущерба, указанный случай признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым и Н. С.А. была выплачена сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 55 507,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику, который обязан возместить истцу причиненные убытки в размере 55 507,40 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, ответственность за совершенный залив несет собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым на дату залива являлся ответчик по делу – Таюрский С.С.

Доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба ответчиком в суде не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 865,22 руб. Решение состоялось в пользу истца, таким образом, указанная сумма уплаченной истцом государственной пошлины и почтовых расходов подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Таюрского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 55 507,40 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 865,22 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  А. Р. Морозова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 августа 2023 года