Решение по делу № 2-412/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-412/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием истца Степанова Д.А.,

ответчика Заболотских В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.А. к Кузьмину А.Н., Заболотских В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Степанов Д.А. обратился в суд с иском к Кузьмину А.Н., Заболотских В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Заболотских В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> н/з №, принадлежащим Кузьмину А.Н., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, н/з № под управлением Степанова Д.А. Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, автомобилю принадлежащего истцу на праве собственности были причинены технические повреждения: деформировано – передний бампер, капот, передние левая и правая блокфары, левое переднее крыло, рамка радиатора, декоративная решетка радиатора, радиатор, номерной знак. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Экспертно-правовой центр «Лекс», произведенному в отношении автомобиля <данные изъяты> н/з №, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., которую он и просит взыскать в свою пользу. Кроме того, указывает, что гражданская ответственность Заболотских В.Ю. была застрахована по полису ОСАГО, который на момент ДТП был с истекшим сроком действия. Поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ данный страховой полис не действовал, то вред в силу закона подлежит возмещению ответчиками. С учетом вышеизложенного, Степанов Д.А. просит взыскать с Кузьмина А.Н., Заболотских В.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате работ за оказание услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате справок МУП «Марксовская муниципальная собственность» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Степанов Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика Заболотских В.Ю. в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате заключения эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

От исковых требований к ответчику Кузьмину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании судебных расходов на оплату телеграммы в адрес Кузьмина А.Н. в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате справок МУП «Марксовская муниципальная собственность» в сумме <данные изъяты> руб. отказался, просит производство по делу в этой части прекратить. Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны. (л.д.59).

Определением Марксовского городского суда от 18.04.2016 года в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчик Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Заболотских В.Ю.

Ответчик Заболотских В.Ю. в судебном заседании с иском о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. согласен. (л.д.51). Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате заключения эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 30), по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> (л.д. 33), государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>. (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Заболотских В.Ю. в пользу Степанова Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                 Н.П. Фролова