Решение по делу № 33-14984/2024 от 10.07.2024

УИД 03RS0003-01-2023-010682-38

Дело № 2-762/2024

№ 33-14984/2024

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа 2024 г.                                                                                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Александровой Н.А., Оленичевой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каипкулова Фаниса Рамазановича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» на решение Кировского районного суд г. Уфы от 4 марта 2024 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Каипкулов Ф.Р. обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту – ООО СЗ «АгроСтройИнвест») стоимости устранения недостатков в квартире с учетом годных материалов в размере 100812,06 руб., расходов, понесенных в части оплаты услуг эксперта – 35000 руб., неустойки за период с 13 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. – 60487 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб., услуг почты – 979 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 января 2022 г. между Каипкуловым Ф.Р. и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительства жилого дома, 12 мая 2023 г. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес. В процессе пользования квартирой начали проявляться недостатки, ухудшающие качество квартиры, делающие ее непригодной для предусмотренного договором использования. 2 августа 2023 г. в адрес застройщика направлена претензия с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире, выплаты стоимости устранения недостатков, которая оставлена без ответа.

Решением Кировского районного суд г. Уфы от 4 марта 2024 г. исковые требования Каипкулова Ф.Р. к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Соразмерно уменьшена цена договора №... от 17 января 2022 г., заключенного между Каипкуловым Ф.Р. и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» на стоимость устранения недостатков. С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Каипкулова Ф.Р. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 100812,06 руб., неустойка за период с 13 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. – 33000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 67406,03 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы на оплату услуг почты – 704,50 руб. С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4176,24 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «АгроСтройИнвест» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и неустойки, снизив их до разумных пределов, применив ключевую ставу Центрального банка России в размере 7,5%, предоставить отсрочку исполнения решения до дня окончания действия моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неправомерно взыскан штраф, рассчитанный, в том числе, и на неустойку, т.к. истцом не направлялось требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

    От истца Каипкулова Ф.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с применением постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, снижении неустойки, применении положений статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» по доверенности Засим А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Каипкулова Ф.Р. по доверенности Евстифеева А.С., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

17 января 2022 г. между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и Каипкуловым Ф.Р. заключен договор участия долевом строительстве жилого дома № №...

12 мая 2023 г. ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и Каипкуловым Ф.Р. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес адрес.

По заказу Каипкулова Ф.Р., 23 июня 2023 г. специалистом Урюпиным А.Л. составлено техническое заключение № №..., согласно выводам которого по результатам технического обследования жилого помещения - адрес на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 254222,23 руб.

2 августа 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и выплаты стоимости устранения недостатков в квартире.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение ООО ««Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от 2 февраля 2024 г. №..., жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков частично не соответствует. Несоответствия выражаются в следующем: отсутствуют замки безопасности, отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов, прочность стяжки пола не соответствует нормативным. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 108545,39 руб. Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 7733,33 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 15, 129, 309, 314, 333, 408, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 № 2300-1), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 100812,06 руб., а также компенсации морального вреда, размер которого определил в 1000 руб., неустойки за период с 13 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 суд взыскал штраф в размере 67406,03 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости строительных недостатков, однако заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, а поэтому в данной части решение подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22 марта 2024 г., установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления № 326, в частности, установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Исходя из изложенного, в пользу Каипкулова Ф.Р. подлежит взысканию неустойка за период с 13 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 1263,60 руб. (100812,06*7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г., поскольку текущая ключевая ставка выше)/365*61).

Судебная коллегия также отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда, что усматривается из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ввиду изменения суммы взысканной неустойки, также подлежит изменению сумма штрафа, который подлежит взысканию в размере 51537,83 руб. из расчета: 100812,06 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 1263,60 руб. (неустойка) * 50%.

В связи с изменением присужденных сумм на основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3248 руб.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных постановлением от 18.03.2024 № 326.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли частичное подтверждение, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части, с взысканием с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Каипкулова Ф.Р. неустойки за период с 13 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 1263,60 руб., штрафа – 51537,83 руб., в доход бюджета городского округа г. Уфа - государственной пошлины в размере 3248 руб., предоставлении ООО СЗ «АгроСтройИнвест» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

    Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, а также с заключением эксперта, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суд г. Уфы от 4 марта 2024 г. изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №...) в пользу Каипкулова Фаниса Рамазановича (ИНН №...) неустойку за период с 13 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 1263 рубля 60 копеек, штраф - 51537 рублей 83 копейки.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 3248 рублей.

    Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.С. Ярмухамедова

Судьи                                 Н.А. Александрова

Е.А. Оленичева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2024 г.

    Справка: судья I инстанции Добрянская А.Ш.