Решение по делу № 2-270/2024 от 11.01.2024

Дело №                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., с участием старшего помощника Егорьевского городского прокурора <адрес> <данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Качнова Э. Е. к Барояну А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Качнов Э.Е. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Барояну А.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Качнов Э.Е. и Бароян А.М. заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> (№ Согласно пункту № договора займа заемщик занял у займодавца деньги в сумме 30 000 000 рублей под 6 процентов годовых от суммы займа с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора займа заемщик принял на себя в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство вернуть займодавцу деньги в размере 30 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Качнов Э.Е. и Бароян А.М. заключили Договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> (№). Согласно пункту №. договора залога с целью обеспечения договора займа, Бароян А.М. передал в залог Качнову Э.Е. земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и здание гражданское нежилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м. На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не вернул сумму займа (основной долг) в срок предусмотренный договором займа. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по возврату основного долга составляет 30 000 000 рублей. Согласно пункту № договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, выплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета шести процентов годовых от суммы займа на расчетный счет займодавца. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, фактически продолжает пользоваться денежными средствами, Истец имеет право требовать процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета шесть процентов годовых от 30 000 000 рублей за один месяц просрочки, что составляет 150 000 рублей.

Истец Качнов Э.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена и обязательства по договору не исполнены.

Представитель ответчика Барояна А.М. по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что сумма процентов, заявленная стороной истца является завышенной, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении процентов в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебном заседании участие не принимал, представил письменные пояснения относительно исковых требований, в которых указал на необходимость подтверждения истцом фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг (том 1 л.д. 175-176, 204).

Старший помощник Егорьевского городского прокурора <адрес> <данные изъяты>. в судебном заседании указал на возможность удовлетворения исковых требований, поскольку факт заключения договора, факт обладания истцом денежных денежными средствами, передача денежных средств ответчику, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодекса. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен подлежит заключению в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Качновым Э.Е. и ответчиком Барояном А.М. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Бароян А.М. взял у Качнова Э.Е. в долг денежные средства в размере 30 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по условиям договора займа, стороны пришли к соглашению, что в течение срока действия данного договора Бароян А.М. принял обязательство ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, выплачивать Качнову Э.Е. проценты за пользование займом, из расчета шесть процентов годовых от суммы займа на расчетный счет № открытый на имя Качнова Э.Е. в ПАО <данные изъяты>том 2 л.д. 148).

С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> по реестру № Качнов Э.Е. и Бароян А.М. заключили договор залога недвижимого имущества на сумму договора займа в размере 30 000 000 рублей с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере шести процентов годовых. Бароян А.М. передал в залог Качнову Э.Е. принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 149-150).

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруга истца дала согласие на совершение вышеуказанной сделки (том 2 л.д. 154).

Собственноручное подписание договора займа получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорено в судебном заседании.

С учетом изложенного и указанных норм права, принимая во внимание буквальное содержание представленных в материалы дела договора займа, суд пришел к выводу о заключении между сторонами в надлежащей письменной форме договора денежного займа на указанную сумму 30 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате до дня возврата займодавцу суммы займа и взимаются по день уплаты суммы займа кредитору.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы долга, на которую такие проценты подлежат исчислению судом учитывается следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 данного кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из указанных разъяснений следует, что на проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты (неустойка) как мера ответственности не начисляются, если иное не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

В настоящем случае, исходя из условий заключенных между сторонами договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежали начислению только на сумму основного долга, которая по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 000 рублей. При этом судом установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения основной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом проведен представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит, что расчет является арифметически верным.

Однако, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере проведенным судом.

В связи с проведенным расчетом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом, установленная пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 502 рубля 13 копеек из расчета установленного период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) (30 000 000 * 47 * 6% : 365 = 231 780,82); установленного период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (162 дня) (30 000 000 * 162 * 6% : 366 = 796 721,31) (231 780,82 + 796 721,31 = 1 028 502,13).

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 41).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 715 549 рублей 07 копеек, исходя из расчета: за период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) (30 000 000 * 33 * 15 : 365= 406 849,32); установленного период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) (30 000 000 * 14 * 16 : 365= 184 109,59); установленного период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) (30 000 000 * 162 * 16 : 366 = 2 124 590,16) (406 849,32+184 109,59+2 124 590,16= 2 715 549,07).

Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (том 2 л.д. 197-200).

Согласно результатам заключения эксперта <данные изъяты> № рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Берояну А.М., а именно нежилого здания площадью № кв.м., кадастровый №, назначение нежилое, <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью № кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование (для общественно-делового и гражданского строительства), расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследования и с учетом округления составляет: 27 553 041 рубль. В том числе: рыночная стоимость земельного участка на дату проведения исследования составляет 946 261 рубль; рыночная стоимость нежилого здания на дату проведения исследования составляет 26 606 780 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались заключением эксперта (абзац третий пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из абзаца второго пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе судебного заседания стороны согласились с выводами эксперта в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в отношении: земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в размере 27 553 041 рубля, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об уменьшении взыскиваемых процентов, являются необоснованными, поскольку снижение процентов за пользование займом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование займом, исходя из представленного истцом расчета и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов на основании статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Качнова Э. Е. к Барояну А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Барояна А. М. (паспорт: серия № №) в пользу Качнова Э. Е. (паспорт: серия №) заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 502 рублей 13 копеек; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715 549 рублей 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 33 804 051 (Тридцать три миллиона восемьсот четыре тысячи пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Барояну А. М.: земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 27 553 041 (Двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи сорок один) рубль.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                                 подпись                           Н.Н. Федоров