34RS0№-24 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\10-2021-2-463 и участвующие в процессе с помощью видео-конференц связи, организованной Петрозаводским городским судом <адрес>, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\77-2022-12-504,
в отсутствии ответчика ФИО3, третьих лиц – представителей АО «Райффайзенбанк», ФИО11, Управления Роскомнадзора по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца без каких-либо оснований тремя платежами были перечислены денежные средства на счет ответчика ФИО3 № в банке АО «Райффайзенбанк» <адрес> в размере 1 482 000 рублей. По факту неосновательного перечисления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в котором истец признана потерпевшей в результате преступления. В связи с чем просила суд, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 482 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 613 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь биржи Garantex под названием «Nastya_001» получает предложения о сделках по купле-продаже рублевого кода Garantex от пользователя под названием «Niko1919» путем активации последним на сайте указанной биржи резервирования рублевого кода на желаемую сумму 2 200 000 рублей, таким образом рублевый код принадлежащий криптотрейдеру (ответчику) на указанную сумму фактически замораживается в пользу предполагаемого покупателя. В данной сделке «Nastya_001» выступила продавцом, а «Niko1919» покупателем. Все сделки на бирже Garantex имеют свой идентификационный номер: сделка на покупку рублевого кода Garantex в рассматриваемом случае идентифицируется под №. Далее на счет ответчика поступили денежные средства тремя переводами на сумму 1482 000 рублей, продавец предлагает изменить запрос покупателя с 2 200 000 рублей на сумму 1 393 080 рублей (за вычетом комиссии продавца), поскольку покупатель фактически подтвердил перевод на 1 482 000 рублей, что также было видно из поступивших средств на счет в мобильном приложении банка ответчика. Комиссия продавца 6% была заранее обговорена в личной переписке в социальной сети Telegram. Все сделки на бирже проходят анонимно, то есть ФИО3 лично не знакома с покупателем, и в ходе переписки личность покупателя не была установлена. Реквизиты для оплату рублевого кода были предоставлены покупателю заранее для удобства, так как ФИО3 работала с этим третьим неустановленным лицом с апреля 2023 года. Сделки с этим клиентом проходили ежедневно. Таким образом, получив запрос от покупателя на сделку в размере 1 393 080 рублей, ФИО3 получила оплату на свой банковский счет (Райффайзенбанк) тремя платежами: 700 000 рублей, 300 000 рублей и 482 000 рублей (так как комиссия продавца ФИО3 составила 6%, то размер оплаты составил 1 482 000 рублей, а сумма (товар в виде рублевого кода) к отправке покупателю эквивалентен сумме в рублях 1 393 080 рублей. Убедившись в поступлении денежных средств на счет ответчика продавец «Nastya_001» завершила сделку, то есть рублевый код Garantex был автоматически переведен на адрес электронного кошелька покупателя - «Niko1919». Таким образом, денежная сумма, в совокупности составляющая 1 482 000 рублей, перечисленная истцом ответчику, является оплатой за проданные цифровые знаки (рублевый код Garantex).
Третьи лица - представитель АО «Райффайзенбанк», ФИО11, представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Из буквального толкования данного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 1 482 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении – заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления.
По доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета без каких-либо оснований тремя платежами были перечислены денежные средства на счет ответчика ФИО3 № в банке АО «Райффайзенбанк» <адрес> в размере 1 482 000 рублей. По факту неосновательного перечисления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в котором истец признана потерпевшей в результате преступления.
При разрешении спора в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей ФИО9 не знакома. При этом о том, каким образом истец получила информацию о номере счета ФИО9, сторона истца суду не пояснила.
Судом при разрешении спора установлено, что указанные денежные средства тремя платежами, в общем размере 1 482 000 рублей, переведенные на счет ответчика со счета истца, являлись оплатой за проданные цифровые знаки - рублевый код Garantex.
Как указано в письме Garantex – это биржа, которая является юридическим лицом. Компания Garantex настоящим письмом подтвердила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> на криптоплатформе (торговой платформе) Garantex.io совершает (осуществлял) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована учетная запись клиента на крипторплатформе (торговой платформе) Garantex.io - «Nastya_001». Посредством учетной записи «Nastya_001» ФИО3 осуществляет сделки по купле-продаже рублевых кодов.
Биржа Garantex (https://garantex.io/) является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии за №.
Рублевый код Garantex представляет собой набор цифр и букв, имеет эквивалент, согласно установленному размеру рублевого кода Garantex, валюте РФ только в рамках одноименной обменной платформы Garantex (https://garantex.io/). При помощи рублевых кодов осуществляется мгновенная передача рублевых средств с баланса профиля от одного пользователя платформы https:// garantex.io/ к другому.
ДД.ММ.ГГГГ пользователь биржи Garantex под названием «Nastya_001» (ФИО3) получает предложения о сделках по купле-продаже рублевого кода Garantex от пользователя под названием «Niko1919» путем активации последним на сайте указанной биржи резервирования рублевого кода на желаемую сумму 2 200 000 рублей, таким образом рублевый код принадлежащий криптотрейдеру (ответчику) на указанную сумму фактически замораживается в пользу предполагаемого покупателя.
В данной сделке «Nastya_001» выступила продавцом, а «Niko1919» покупателем.
Все сделки на бирже Garantex имеют свой идентификационный номер: сделка на покупку рублевого кода Garantex в рассматриваемом случае идентифицируется под №.
Далее на счет ответчика поступили денежные средства тремя переводами на сумму 1482 000 рублей, продавец предлагает изменить запрос покупателя с 2 200 000 рублей на сумму 1 393 080 рублей (за вычетом комиссии продавца), поскольку покупатель фактически подтвердил перевод на 1 482 000 рублей, что также было видно из поступивших средств на счет в мобильном приложении банка ответчика.
Комиссия продавца 6% была заранее обговорена в личной переписке в социальной сети Telegram.
Все сделки на бирже проходят анонимно, то есть ФИО3 лично не знакома с покупателем, и в ходе переписки личность покупателя не была установлена.
Таким образом, получив запрос от покупателя на сделку в размере 1 393 080 рублей, ФИО3 получила оплату на свой банковский счет (Райффайзенбанк) тремя платежами: 700 000 рублей, 300 000 рублей и 482 000 рублей (так как комиссия продавца ФИО3 составила 6%, то размер оплаты составил 1 482 000 рублей, а сумма (товар в виде рублевого кода) к отправке покупателю эквивалентен сумме в рублях 1 393 080 рублей.
Убедившись в поступлении денежных средств на счет ответчика продавец «Nastya_001» завершила сделку, то есть рублевый код Garantex был автоматически переведен на адрес электронного кошелька покупателя - «Niko1919».
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что имелось обязательство, во исполнение которого ответчик получила спорную денежную сумму для передачи третьему лицу.
Имело место обязательство ФИО3 передать «Niko1919» долю биткоина, пользователь обязан был оплатить стоимость доли биткоина на сумму 1 482 000 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить взаимосвязь между пользователем и истцом.
Между тем, истец исполнила обязательство пользователя «Nastya_001» перед третьим лицом ФИО11 «Niko1919» в части оплаты биткоинов, а третье лицо ФИО11 исполнил свое встречное обязательство перед пользователем, передав ему биткоины, тем самым истец выступила третьим лицом по сделке.
Истец добровольно перечислила денежные средства на банковский счет ФИО9, которая в свою очередь данные денежные средства передала третьему лицу.
Установив, что денежные средства ответчиком ФИО3 были получены в рамках сделки с пользователем «Niko1919», а истец выступила третьим лицом, оплатившим ответчику за пользователя денежные средства, суд считает, что полученные ФИО3 1 482 000 рублей, причитающиеся с пользователя, внесенные истцом, не могут быть признаны ненадлежащим исполнением, поскольку ответчик не знала и не могла знать об отсутствии факта возложения исполнения пользователем «Niko1919» обязательства на истца.
При том, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовала не только обязанность, но и объективная возможность доказывать отношения между истцом и пользователем «Niko1919», в которых ФИО3 не участвовала, в связи с чем, обстоятельства, в силу которых истец исполнила обязательства пользователя «Niko1919» перед ФИО3 по оплате доли биткоина правового значения не имеют.
Поскольку, получение ФИО3 спорных 1 482 000 рублей принято ответчиком правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 482 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 613 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения не имеется.
Истец не лишена права при установлении преступного умысла каких-либо лиц в ходе расследования уголовного дела требовать возмещения, причиненного ей действиями таких лиц ущерба.
Доказательств тому, что ответчик получила указанные суммы от истца без оснований, сберегла их за ее счет и незаконно их удерживает, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.
Ответчиком денежные средства в сумме 1 482 000 рублей получены не без оснований, а в связи с участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты биткоинов пользователем «Niko1919», с целью получения прибыли. Ответчиком совершены действия по их приобретению для пользователя «Niko1919», обязательства по оплате за которого выполнила ФИО2
В этой связи основания для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 482 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 613 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.