Решение по делу № 2-1048/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                     01 октября 2018 года

        Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бартош ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Бартош В.И. (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

        В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

        Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

        Заемщик (ответчик) свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

        Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 11,12,309,310,329,330,809,819 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 204,54 рублей.

        Определением суда от 20.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

        В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Бартош В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился только в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания с него процентов за пользование кредитом с требованиями не согласился, так как их расчет произведен истцом неверно. Своего расчета задолженности по кредитному договору у него не имеется, полагает, что все проценты положенные банку по кредитному договору он выплатил. Кроме того, просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в банк с заявлением о том, что не имеет возможности оплачивать кредит, просил предоставить ему кредитные каникулы, однако, банк указанное обращение не рассмотрел, какого-либо ответа ему не дал и в течение более года необоснованно насчитывал ему проценты за пользование кредитом, что привело к увеличению задолженности по кредитному договору. В части исковых требований о взыскании с него процентов просил отказать.

        Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»     о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Бартош В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до востребования, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа по схеме погашения кредита – аннуитет составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету Бартош В.И. следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем из выписки по лицевому счету, представленной банком следует, что заемщик Бартош В.И. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, по основному долгу и процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Бартош В.И., которые у суда не вызывают сомнений.

Так, согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа, который должен вносить Бартош В.И. при пользовании всей суммы кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету Бартош В.И. следует, что последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей был внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету также следует, что в счет погашения основного долга ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов – <данные изъяты> рублей, что последним не оспаривалось в судебном заседании.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из исполнения договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что Бартош В.И. был ознакомлен с действующими у истца Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных к взысканию процентов, которые банк просит взыскать с него за пользование кредитом, являются необоснованным.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность Бартош В.И. по спорному кредитному договору составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что банком проценты начислялись незаконно после подачи им обращения о невозможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд находит необоснованными, так как предоставление реструктуризации долга это право, а не обязанность банка, а в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении основанием для отказа в удовлетворении данного иска не является, так как в силу приведенных выше норм закона материальное положение заемщика не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика Бартош В.И. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 204,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Бартош ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 204 рублей 54 копейки, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Яскина Т.А.